ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Кушавиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование ответчику имущество - <данные изъяты>.
Согласно п. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договору лизинга), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.
Ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга.
В связи с наличием у ответчика задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга на основании п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.№.
ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят, ДД.ММ.ГГГГ реализован истцом. Расторжение договора лизинга по причине допущенной ответчиком просрочки в оплате не должно приводить к освобождению от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирования и возмещения причиненных убытков и предусмотренных законом санкций. Расчет суммы неосновательного обогащения:
Предоставление Лизингополучателя
Представление Лизингодателя
Наименование
Сумма
Наименование
Сумма
Стоимость реализованного Предмета лизинга
<данные изъяты>
Размер финансирования (Стоимость Предмета лизинга-Аванс)
<данные изъяты>
Оплаченные лизинговые платежи (за вычетом аванса)
<данные изъяты>
Плата за финансирование ВАС
<данные изъяты>
Расходы на изъятие Предмета лизинга
<данные изъяты>
Расходы на реализацию изъятого имущества
<данные изъяты>
Расходы на оценку Предмета лизинга
<данные изъяты>
Расходы на хранение изъятого имущества
<данные изъяты>
Расходы на транспортировку Предмета лизинга
<данные изъяты>
Итого
<данные изъяты>
Итого
<данные изъяты>
Разница в пользу Лизингодателя
<данные изъяты>
При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены:
1. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей.
По Договору лизинга от Лизингополучателя были внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб.
Стоимость реализованного Предмета лизинга.
После проведенной оценки рыночной и ликвидационной стоимости изъятого предмета лизинга он был в разумные сроки реализован на публичных торгах (аукционе) в соответствии с Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей.
Размер вложенного финансирования.
По Договору лизинга размер вложенного финансирования составил <данные изъяты>.
Плата за финансирование.
По Договору лизинга расчет платы за финансирование произведен Истцом на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с даты заключения Договора лизинга по дату фактического возврата денежных средств, что подтверждается приложенным к иску расчетом.
По Договору лизинга плата за финансирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Убытки Лизингодателя
В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки
По Договору лизинга Лизингодателем были понесены следующие расходы:
Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила <данные изъяты> рублей.
Стоимость затрат на хранение Предмета лизинга составила <данные изъяты> рублей.
Стоимость затрат на изъятие Предмета лизинга составила <данные изъяты> рублей.
Стоимость затрат на реализацию <данные изъяты> рублей.
Стоимость затрат на транспортировку <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а так же, с учетом мнения прокурора, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Прокурор ФИО3 дал заключение об обоснованности иска и его удовлетворении.
Исследовав материала дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Из положений статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", следует, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения ( пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя ( пункт 1).
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное ( пункт 2).
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга ( пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые пред усмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" ( далее Пленум ВАС №17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2).
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.( пункт 3.4.).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5).
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6).
В силу пункта 4 Пленума ВАС №17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В названных случаях на основании пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, неправомерно отказавшаяся от исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки (включая неполученные доходы), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к упущенной выгоде может быть отнесена прибыль, не полученная лизингополучателем в связи с действиями лизингодателя. В таком случае расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли лизингополучателя за аналогичный период времени до возникновения препятствий в использовании предмета лизинга. Лизингодатель не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена лизингополучателем, например, в связи с объективным изменением условий его деятельности.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе, если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.
Как установлено судами и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату ответчику во временное владение и пользование, а ответчик обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые платежи.
Истец во исполнение договора лизинга приобрел в собственность у ООО « Специмпорт» по договору, заключенному между ООО «Специмпорт», АО «Сбербанк Лизинг» ИП ФИО1 предмет лизинга: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене <данные изъяты> руб.
Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» передало, а ИП ФИО1 принял предмет лизинга: <данные изъяты>.
В период действия договора лизинга ответчиком внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющимся приложением к договору лизинга, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых платежей и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 дней, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке.
Пунктом 10.3 Правил предоставления имущества в лизинг следует, что все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет лизингополучатель.
Согласно пункту 10.10 Правил предоставления имущества в лизинг, при расчете сальдо встречных обязательств стороны исходят из следующих условий: в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все уплаченные неустойки, штрафы, сумма закрытия сделки, все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.). Просроченной задолженностью лизингополучателя считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть предоставленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга ( включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику, также включаются в расчет представления лизингодателя.
Из материалов дела следует, что АО «Сбербанк Лигинг» в адрес ответчика направило уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец потребовал от ответчика: прекратить эксплуатацию предмета лизинга, обеспечить его полную сохранность и страхование; вернуть предмет лизинга истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В уведомлении также указано, что при условии оплаты ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченных лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, суммы закрытия сделки <данные изъяты> руб., лизингового платежа за августа в размере <данные изъяты> руб., право собственности на предмет лизинга будет передано лизингополучателю согласно условиям договора лизинга.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор, по которому Агентство по поручению Принципала обязалось за счет Принципала совершать действия по погашению задолженности и изъятию предмета лизинга у лизингополучателей по расторгнутым договорам лизинга по поручению принципала.
ДД.ММ.ГГГГ Принципал дал поручение Агентству произвести изъятие предмета договора лизинга, заключенного с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ по акту изъятия предмет лизинга был изъят у ответчика ФИО1
Актом приема – передачи между <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что предмет лизинга изъят у должника и передан лизингополучателю. Сумма вознаграждения Агентства составила <данные изъяты> руб., сумма перевозки предмета лизинга <данные изъяты> руб.
Согласно договору заявке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> осуществить переводку <данные изъяты> цена услуги <данные изъяты> руб. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за транспортные услуги по счету от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма вознаграждения и стоимость перевозки оплачены <данные изъяты> по договору и поручению от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию предмета лизинга в размере <данные изъяты> руб., что следует из платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> Агентство по поручению Принципала обязалось за счет Принципала совершать действия по истребованию задолженности либо изъятию предмета лизинга по расторгнутым договорам лизинга в соответствии с техническим заданием.
Из материалов дела следует, что Принципал направил Агентству техническое задание по транспортировке <данные изъяты>.
По договору на транспортировку техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> Перевозчик обязался оказать поручение Заказчика по транспортированию груза - <данные изъяты>.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, контрагентом <данные изъяты> осуществлена перевозка груза - <данные изъяты>, сумма услуг составила <данные изъяты> руб. Судом исследован акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> оказаны услуги по транспортированию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цена услуги <данные изъяты> руб. Оплата услуг произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта приема- передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> исполнение по услугам транспортировки <данные изъяты>, сумма компенсации понесенных расходов Агентства составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за транспортировку груза <данные изъяты> Оплата стоимости услуг произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение оценки, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства провести оценку рыночной стоимости и ликвидационной стоимости объекта оценки в соответствии с заданием на оценку. Стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с заданием на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем проведена оценка объекта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
Согласно отчету №, выполненному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. составила - <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость - <данные изъяты> руб.
Из акта приема- передачи результатов оценки следует, что <данные изъяты> выполнило обязательства по оценке, результаты оценки приняты Заказчиком. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил исполнителю <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направило ФИО4 досудебную претензию, согласно которой просил возместить убытки в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из размера финансирования <данные изъяты> руб., платы за финансирование <данные изъяты> руб., услуг по транспортированию изъятого имущества <данные изъяты> руб. агентское вознаграждение <данные изъяты> руб., хранение изъятого имущества <данные изъяты> руб., оценка лизинга <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., из которых внесены суммы <данные изъяты> руб., стоимость реализованного имущества <данные изъяты> руб., остаток суммы составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключено рамочное соглашение, с учетом заключенного Дополнительного соглашения № к Рамочному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг поверенным за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридические и фактические услуги по организации и проведению торгов по реализации имущества, находящегося в собственности доверителя, по техническому заданию доверителя.
Техническим заданием сторонами определено, что поверенный в рамках Рамочного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязуется организовать и провести торги по продаже объекта торгов - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной ценой в <данные изъяты> руб., величина снижения стоимости <данные изъяты> руб.
В силу пункта 4.4 Приложения № Рамочного соглашения, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения Поверенного за исполнение поучения – техническое задание № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> от цены реализованного имущества, в размере <данные изъяты> Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> имущество - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан за <данные изъяты> руб. путем проведения торгов через ООО <данные изъяты> Согласно акту приема- передачи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан покупателю ООО <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ организация хранения услуг хранения осуществлялась по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты>
Также установлено, что между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> предоставило ООО <данные изъяты> территорию для стоянки специальной техники <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено предоставление территории для стоянки предмета лизинга.
Из материалов дела также следует, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Из актов приема- передачи оказанных услуг между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> следует, что АО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ за аренду машино-места у ООО <данные изъяты> на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация услуг хранения осуществлялась по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты> В силу пунктов 2.2.3, 3.3. договора расходы на хранение, понесенные с Принципалом в связи с исполнением поручения, относятся к предварительно согласованным дополнительным расходам Принципала. Размер расходов составил <данные изъяты> руб. в сутки, что подтверждено актом оказанных услуг, счетами и платежными поручениями.
С ДД.ММ.ГГГГ организация услуг хранения осуществлялась по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер расходов определен на основании тарифов, согласованных сторонами в Приложении № к Договору в размере <данные изъяты> руб. за сутки хранения спецтехники.
Расчет задолженности по договору лизинга подтверждается графиком платежей по договору и фактическому поступлению денежных средств, согласно которым должник должен был вносить платежи ежемесячно по <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж <данные изъяты> руб.
За весь период внесено <данные изъяты> руб., платежи по графику не поступают с ДД.ММ.ГГГГ.
Просроченная задолженность по лизинговым платежам – <данные изъяты> руб., текущий лизинговый платеж <данные изъяты> руб., задолженность по пеням <данные изъяты> руб., сумма закрытия сделки <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб., плата за финансирование составила <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Итого - <данные изъяты> руб.
Расчет пени судом проверен, расчет соответствует условиям договора лизинга и является верным.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждается, что истец понес расходы, связанные с изъятием предмета лизинга, а также его реализацией, хранением, оценкой и транспортированию. Размер расходов объективно подтверждается материалами дела, ответчиком не предоставлено доказательств несения расходов или компенсации расходов истцу. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100792,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН № ОГРН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Н. Казакова
УИД:№