ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре – помощнике судьи Андросовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Канаштаровой Е.И., Канаштарову К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Канаштарова А.Е. указывая в обоснование иска, что между Банком и Канаштаровым А.Е. заключены договора:
ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении и использовании банковских карт с процентной ставкой 26% и установленным изначальным лимитом овердрафта 10 000 руб., задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 390,35 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на срок 60 мес. по ставке 22,3% годовых, во исполнение условий которого получены в пользование 666 521 руб., задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 473 274,05 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № на срок 36 мес. по ставке 12,9% годовых, во исполнение которого получены в пользование 791 407 руб., задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 334 546,55 руб.
По наступлению срока погашения кредита, должник не выполнил свои обязательства в полном объеме, как стало известно, причиной отсутствия ежемесячных платежей по договорам явилась смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно информации наследственное дело №.
Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Канаштарова А.Е. задолженность по трем договорам на общую сумму 820 210,95 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица пор делу было привлечено АО «СОГАЗ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Канаштарова Е.И., Канаштаров К.А., в качестве третьих лиц АО «ТБанк», ООО МФК «ОТП Финанс».
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Анучина Е.О. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики Канаштарова Е.И. Канаштаров К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «ТБанк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса также в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Канаштаровым А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленным изначальным лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. и процентной ставкой 26% годовых. Договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».
Дата возврата кредита была определена до ДД.ММ.ГГГГ, схема расчетов по договору рассчитывается в соответствии Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание Банковских карт, дата окончания расчётного периода- 20 число месяца, следующего за отчетным. Согласно расписки, Канаштаровым А.Е. была получена банковская карта.
В соответствии с представленным расчётом, Канаштаровым А.Е. осуществлялось пользование предоставленной ему банковской картой, по которой производились оплаты, погашения взятых денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту имеется задолженность в размере 12 390 руб. 35 коп, из которых 9 224,74 руб.- остаток судной задолженности, 3 165,61 руб. – задолженность по плановым процентам.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Канаштаровым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 666 521 руб. на срок 60 мес. под 22,3 % годовых., дата возврата кредита была определена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, Канаштаров А.Е. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячно, в даты, установленные согласно графика платежей, размер платежа 18 624,30 руб., за исключением последнего, который составляет сумму 20 098, 96 руб. и должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчёта, задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 274 руб. 05 коп, из которых412 556,99 руб. – остаток ссудной задолженности. 60 717,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,01 руб. – задолженность по пени.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как изложено выше, Законом о банках и банковской деятельности при заключении кредитного договора, договора банковского счета в электронной форме предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как установлено из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Канаштаровым А.Е. был заключен еще один кредитный договор № № на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9% годовых на сумму 791 407 руб. Договор был заключен между Банком и Канаштпровым А.Е дистанционно с использование электронной подписи.
Согласно условиям договора, Канаштаров А.Е. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячно, 01 числа каждого месяца всего 35 платежей, размер которых кроме первого и последнего составляет 27 251,47 руб.,
По указанному кредитному договору, согласно представленного рачета имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 546 руб. 55 коп., из которых 313 943,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 20 602, 74 руб. – плановые проценты за пользование денежными средствами.
Согласно исследованных документов заемщик Канаштаров А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия, копия которого находится в материалах наследственного дела.
В связи со смертью заемщика Канаштарова А.Е. банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Канаштарова А.Е. было открыто наследственное дело № наследниками, принявшими наследство умершего являются супруга- Канаштарова Е.И. и сын Канаштаров К.А.
В состав наследственного имущества входят ? доли квартиры по адресу <адрес> ( кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти 1 540 594,14 руб.), и ? доля автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №, стоимость которого на дату смерти Канаштарова А.Е. определена нотариусом согласно отчета об оценке в размере 229 922 руб.
Кроме того, из материалов наследственного дела установлено, что на момент смерти Канаштарова А.Е. на его счете в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные редута в сумме 5 578,76 руб., на счете в Банке ВТБ в сумме 111,57 руб.
Также из сведений ГИБДД установлено, что на дату смерти за Канаштаровым А.Е. было зарегистрировано как за владельцем транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, которое в ходе ведения наследственного дела наследниками не заявлено, оценка указанного имущества не проводилась.
В судебное заседание ответчики не явились, выяснить место нахождение указанного транспортного средства и провести его оценку судом самостоятельно не представляется возможным
Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Сторонами в ходе рассмотрения ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведения по делу оценочных экспертиз в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего Канаштарову А.Е. была меньше, чем его кадастровая стоимость, не представлено.
Расчет задолженности по кредитным договорам умершего Канаштарова А.Е. представленный в материалы дела соответствует условиям договоров, судом проверен и признается верным, стороной ответчика указанный расчёт не оспаривался.
Общая сумма задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по всем кредитным договорам составляет 820 210,95 руб. ( 12390,35+473 274,05+334 546,55=820 210,95)
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из кадастровой стоимости квартиры и оценки автомобиля, общая стоимость наследства принятого наследниками наследства превышает задолженность по кредитным договорам, заявленную ко взысканию с наследников в рамках рассматриваемого дела.
Из представленных по запросу суда сведений также установлено, что Канаштаров А.Е. являлся страхователем и застрахованным лицом по договорам страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», по договору № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий страхования страховым случаем по договорам являлась также смерть в результате несчастного случая, однако как установлено судом на дату наступления смерти Канаштаров застрахованным лицом не являлся, поскольку срок действия договоров страхования закончился.
Таким образом, в соответствии с условиями договоров в период наступления смерти Канаштарова страховая защита являлась не действующей и оснований считать что в указанный период в связи со смертью заемщика страховая организация должна была осуществить страховую выплату не имеется.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками превышает сумму задолженности по кредитным договорам, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитам в общей сумме 820 210,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере 21 404 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить
Взыскать с Канаштаровой Е.И. (СНИЛС №), Канаштарова К.Е. (СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №)
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 390,35 руб.
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 274,05 руб.;
- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 546,55 руб.
- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 404 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в мотивированной форме 27 марта 2026 года.
Судья В.В. Атрашкевич