РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника гражданина Таджикистан Мукимова Афзалшоха Зокирджоновича – Емельянова Василия Петровича на постановление врио заместителя начальника МОМВД России «Биробиджанский» Головиной Т.А. № 226094м от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника МОМВД России «Биробиджанский» Головиной Т.А. № 226094м от 16.07.2026 гражданин Таджикистана Мукимов А.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мукимова А.З. – Емельянов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить. Жалобу мотивировал тем, что 16.06.2026 Управлением МВД России по ЕАО Мукимову A.З., переоформлен патент серии 79 № 2600001605. При этом 14.06.2026 Мукимов A.З., произвел уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент, что подтверждается квитанцией. Считает, что вывод должностного лица о том, что Мукимов A.З., должен был обратиться в орган внутренних дел с заявлением о продлении срока действия патента, основан на неправильном толковании закона. При своевременной уплате установленного платежа продление срока действия патента происходит непосредственно в силу закона. При подтверждении того, что платеж от 14.06.2026 был произведен за спорный период, отсутствуют основания считать, что срок действия патента и срок временного пребывания Мукимова A.З., прекратился 03.07.2026 Считает, что. должностному лицу надлежало проверить указанный платежный документ, истребовать сведения налогового органа и установить, за какой период фактически внесены денежные средства. Отсутствие сведений о платеже в ведомственной информационной системе не равнозначно отсутствию самого платежа и не опровергают представленную квитанцию.
Мукимов A.З., ранее своевременно и в полном объеме вносил фиксированные авансовые платежи, необходимые для продления срока действия патента. Он оформлял необходимые документы, состоял на миграционном учете и предпринимал действия, направленные на законное пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Платеж от 14.06.2026 также был произведен заблаговременно. Это свидетельствует о том, что Мукимов А.З. не намеревался уклоняться от уплаты налога либо находиться в Российской Федерации без законных оснований. Однако МОМВД России «Биробиджанский» не доказано, что Мукимов A.З., знал о прекращении действия патента, был уведомлен об этом и сознательно уклонялся от выезда из Российской Федерации.
В постановлении указано, что Мукимов A.З., не отрицал своей вины. Однако, не учтено, что Мукимов А.З., является иностранным гражданином, не имеет юридического образования и не обладает специальными знаниями в области российского миграционного, налогового и административного законодательства. Он объективно не мог самостоятельно оценить различия между прекращением срока действия патента и его аннулированием, определить порядок исчисления оплаченного периода, а также дать правильную правовую оценку последствиям отсутствия сведений о платеже в информационной системе МВД России.
При рассмотрении дела Мукимов A.З., не располагал квалифицированной юридической помощью. Его признание вины было обусловлено доверием к разъяснениям сотрудников органа внутренних дел и ошибочным убеждением в том, что отсутствие сведений в ведомственной базе само по себе означает совершение административного правонарушения.
При этом из текста постановления невозможно установить, какие именно обстоятельства признавал Мукимов А.З. Не указано, признавал ли он факт неуплаты авансового платежа, факт прекращения действия патента или лишь подтверждал, что находился на территории Российской Федерации в указанный период.
Признание отдельных фактических обстоятельств не означает признания юридического состава административного правонарушения.
Следовательно, ссылка на признание вины не устраняет обязанность проверить поступление платежа, установить оплаченный период и доказать факт прекращения права Мукимова А.З. на пребывание в Российской Федерации.
Кроме того, постановление содержит существенное противоречие относительно даты составления протокола об административном правонарушении.
В тексте постановления указано, что предполагаемое нарушение было выявлено 16.07.2026 в 14 часов 30 минут. Одновременно в качестве доказательства указан протокол об административном правонарушении от 10.06.2026 № 226094м.
Постановление также содержит утверждение об аннулировании патента, однако в нем не указаны дата, номер, конкретное правовое основание решения об аннулировании, а также сведения о его вручении или направлении Мукимову A3.
Указанные обстоятельства в необходимой совокупности не установлены.
До выполнения такой проверки вывод о незаконном пребывании Мукимова A.З., является преждевременным и основанным на предположениях.
Не может быть признано обоснованным и назначение принудительного административного выдворения.
Мукимов А.З. ранее своевременно уплачивал фиксированные авансовые платежи, надлежащим образом оформлял документы и предпринимал действия для легального осуществления трудовой деятельности. Однако в постановлении отсутствует индивидуальная опенка данных обстоятельств и не приведены убедительные мотивы, по которым принудительное выдворение признано необходимой и соразмерной мерой.
Просит суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мукимова А.З. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отсутствием события и состава административного правонарушения. Отменить назначенное Мукимову А.З. административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Прекратить применение к Мукимову А.З. меры обеспечения производства в виде помещения и содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства и освободить его из указанного учреждения.
В судебном заседании Мукимов А.З. поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить, поскольку патент был оплачен им своевременно.
Старший инспектор ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» Петрущак Н.А. в судебном заседании пояснила, что 30.03.2026 гражданин Республики Таджикистан Мукимов А.З. въехал в Российскую Федерацию и 04.05.2026 оформил патент серии 27 № 2600011168 в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, 16.06.2026 переоформил патент серии 79 №2600001605 в УМВД России по ЕАО. Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент оплачен иностранным гражданином сроком до 03.07.2026. В связи с неуплатой ежемесячного платежа сроком с 04.07.2026 по 03.07.2026 срок действия патента не был продлен, в связи, с чем патент, выданный на имя Мукимова А.З. был аннулирован с 04.07.2026. Считает, что жалоба не подлежит удовлеворению.
Защитник Мукимова А.З.– Емельянов В.П. в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ОВМ МОМВД России «Биробиджанский», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2026 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 24.07.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года "115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином, признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений п. 5 ст. 5 вышеуказанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдачи иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В свою очередь, порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьей 13.3 указанного федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Особенность процедуры переоформления патента предусмотрены в пункте 13 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Согласно указанному пункту патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента. Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из материалов дела установлено, что 30.03.2026, согласно сведениям содержащих в информационных учетов МВД России «ИБД-Ф» «Государственной информационной системе миграционного учета в РФ» установлено, что гражданин Таджикистана Мукимов Афзалшох Зокирджонович, 18.05.1992 г. рождения, въехал в Российскую Федерацию.
04.05.2026 Мукимов А.З оформил патент серии 27 № 2600011168 в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.
Согласно платежному документу от 03.06.2026 Мукимов А.З. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент сроком до 03.07.2026
Из назначения платежного документа от 14.07.2026 следует, что Мукимов А.З. оплатил налог на доходы физических лиц на осуществление трудовой деятельности по найму в Российской Федерации.
16.06.2026 Мукимов А.З переоформил патент серии 79 №2600001605 в УМВД России по ЕАО и с 19.06.2026 по 03.07.2026 состоял на миграционном учете в Российской Федерации по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 54А, кв.48.
С 04.07.2026 на миграционном учете в Российской Федерации не состоит, срок действия патента не был продлен, в связи, с чем патент, выданный на имя Мукимова А.З. был аннулирован.
Учитывая, что срок действия патента, выданного Мукимову А.З. на работу № 27 № 2600011168 от 04.05.2026 УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (переоформил в ЕАО серии 79 № 2600001605 который выдан 16.06.2026), истек с 04.07.2026, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент, в связи с чем право законного проживания (пребывания) в Российской Федерации у него было утрачено, Мукимов А.З. территорию Российской Федерации не покинул.
16.07.2026 в 14 часов 30 минут должностным лицом в административном здании, расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Широкая, 6А, установлено, что гражданин Таджикистана Мукимов А.З., в нарушение пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находится на территории РФ, без документов дающих право на законное пребывание, о чем составлен протокол № 226094м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Мукимова А.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Мукимова А.З. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2026 № 226094м, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведениями базы данных органа миграционного контроля на Мукимова А.З..; патентом, платежными документами и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Мукимова А.З. правильно квалифицированы по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и оснований для иной юридической оценки действий не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Мукимова А.З. к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, Мукимов А.З. принимал участие, в реализации процессуальных прав ограничен не был.
Ссылка защитника, что должностным лицом не учтено, что 14.06.2026 Мукимов A.З. произвел уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент, является ошибочной, поскольку платежный документ имеет иное назначение платежа.
Сведений о том, что Мукимов А.З. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент сроком с 04.07.2026 по 03.08.2026, заявителем не представлено.
Описка должностного лица в постановлении в указании даты составления протокола об административном правонарушении от 10.06.2026 № 226094м вместо 16.06.2026, не является существенным нарушением.
Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не имеется.
Наказание назначено Мукимову A.З. в пределах санкции статьи, при этом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы страны не является альтернативным и предусмотрено в качестве обязательного.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника МОМВД России «Биробиджанский» Головиной Т.А. № 226094м от 16.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Таджикистан Мукимова Афзалшоха Зокирджоновича оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Таджикистана Мукимова Афзалшоха Зокирджоновича – Емельянова Василия Петровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Пермина