РЕШЕНИЕ
по протесту и по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющей ООО «Мегапак» Крупской О.М. и по протесту первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Иванюшева В.Б. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 11.06.2026 № 14-021/2026Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегапак»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 11.06.2026 № 14-021/2026Е ООО «Мегапак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись, первый заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора Иванюшев В.Б. обратился в суд с протестом, в котором просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Мегапак». Протест мотивирован тем, что ООО «Мегапак» произвело уплату экологического сбора за 2025 год 15.04.2026, то есть в установленный срок. Кроме того, должностным лицом административного органа нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола.
Также с жалобой на указанное постановление обратилась в Арбитражный суд ЕАО управляющая ООО «Мегапак» Крупская О.М., которая просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества события правонарушения. Указала, что обществом произведена уплата экологического сбора за 2025 год в сумме 762 301,99 руб. в последний день установленного срока 15.04.2026.
Определением Арбитражного суда ЕАО от 29.07.2026дело по жалобе управляющей ООО «Мегапак» Крупской О.М. передано по подсудности в суд общей юрисдикции.
Помощник Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Голованова Е.С., действующая на основании доверенности от Амурской бассейновой природоохранной прокуроры, в судебном заседании требования и доводы протеста поддержала.
Защитник ООО «Мегапак» Крупский А.А. в судебном заседании поддержал жалобу управляющей общества Крупской О.М.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2026 подана управляющей ООО «Мегапак» Крупской О.М. 29.06.2026, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления 19.06.2026.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2026 первому заместителю Амурского бассейнового природоохранного прокурора Иванюшеву В.Б. восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 11.06.2026 № 14-021/2026Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегапак».
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок экологического сбора влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трёхкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трёхкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее пятисот тысяч рублей.
Положениями ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (п.п. 1 и 2).Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Из материалов дела следует, что 27.05.2026 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. составлен протокол № 14-012/2026Е в отношении ООО «Мегапак» по ст. 8.41.1 КоАП РФ, правонарушение выразилось в неуплате ООО «Мегапак» в установленный срок суммы экологического сбора за 2025 год (до 15.04.2026).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. вынесено постановление от 11.06.2026 № 14-021/2026Е, которым ООО «Мегапак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Проверяя законность оспариваемого постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания с учетом ст. 26.1 КоАП РФ.
Между тем, указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом оставлены без внимания.
Датой совершения административного правонарушения, признаком объективной стороны которого выступает истечение срока, установленного нормативным правовым актом, является следующий день после истечения срока, предусмотренного законодательством для совершения определенных действий.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что ООО «Мегапак» должно было уплатить экологический сбор за 2025 год до 15.04.2026.
В связи с этим датой совершения ООО «Мегапак» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, следует исчислять 16.04.2026.
Вместе с тем, согласно платежному поручению № 103 от 15.04.2026 ООО «Мегапак» произвело уплату экологического сбора за 2025 год в размере 762 301,99 руб.
Таким образом, уплата экологического сбора произведена обществом своевременно, следовательно, событие вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Мегапак» отсутствует.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 11.06.2026 № 14-021/2026Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегапак» подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Мегапак» события административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства, иные доводы протеста не имеют правового значения.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Сафоновой Н.А. от 11.06.2026 № 14-021/2026Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегапак» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу управляющей ООО «Мегапак» Крупской О.М. считать удовлетворенной.
Протест первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Иванюшева В.Б. считать удовлетворенным частично.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Бирюкова