РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 октября 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кустов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» - Капштыка В.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. № 10628692261108844126 от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. № 10628692261108844126 от 07.07.2026 ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлеченного лица подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты> госномер № осуществляло доставку специализированной техники в место проведения работ по тушению пожара на полигоне размещения твердых бытовых отходов по решению комиссии по предупрежению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Защитник ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» Капштык В.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, слушания дела извещены. В письменных возражениях указал, сто процессуальных нарушений, нарушений норм материального права в действиях должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не установлено. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление вручено ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 28.07.2026.
Жалоба защитником ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подана в суд 06.08.2026, то есть в установленный срок.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17). Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18).
Из материалов дела следует, что 22.05.2026, 08:20:54 по адресу 2 км 281 м автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское, ЕАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2950 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,48 м, двигаясь с шириной 3,08 м при разрешенной ширине 2,60 м.
Специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 22.05.2026, по маршруту, проходящему через Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281, не выдавалось.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица, как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание их приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришёл к выводу об установлении виновности лица в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения привлеченным к административной ответственности лицом не оспаривался, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Имело место превышение предельно допустимого показатель по габаритам автопоезда на ось на 0,48м, двигаясь с шириной 3,08 м при разрешенном значении 2,60 м.
При указанных обстоятельствах юридическим лицом - ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» допущено движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, а именно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Заявителем жалобы указано, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Пояснил, что в указанный день по решению комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС осуществлял доставку специализированной техники в место проведения работ по тушению пожара на полигоне размещения твердых бытовых отходов.
В обоснование доводов представителем ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» представлены сведения из средств массовой информации о пожаре 22.05.2026 на городской свалке, принятии решения комиссии по чрезвычайным ситуациям бросить на свалку тяжелую технику, о направлении от предприятия ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» двух бульдозеров, двух экскаваторов и двух водовозов. Так же представлен договор возмездного оказания услуг № 600–р/26 от 29.05.2026 об оказании услуг обществом по ликвидации пожара на полигоне твердых коммунальных отходов, с началом срока оказания услуг – 30.05.2026.
Данные документы безусловно не подтверждают исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».
Вместе с тем, учитывая положения ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства о финансовом положении предприятия, и иные обстоятельства, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 450 000 рублей подлежит снижению до 225 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. № 10628692261108844126 от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении в отношении государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс», предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного наказания государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» в виде административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
Жалобу защитника государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» - Капштыка В.А. считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.О. Кустов