РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 августа 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Урбанского Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Урбанского Сергея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.08.2026 Урбанский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с 05 часов 00 минут 14.08.2026.
Не согласившись, Урбанский С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил смягчить наказание в связи с его состоянием здоровья и необходимостью медицинского наблюдения, приема кроворазжижающих препаратов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урбанский С.Ю. в судебном заседании требования жалобы уточнил, просил изменить оспариваемое постановление и смягчить наказание. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Не оспаривал факт совершения правонарушения. Дополнительно пояснил, что инвалидность ему не установлена, лиц на иждивении не имеет. Доказательств, подтверждающие состояние здоровья и назначения лекарственных препаратов, на момент рассмотрения жалобы представить не смог.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 14.08.2026 в 00 часов 36 минут в районе дома 41а по ул. Шолом-Алейхеме, в г. Биробиджане ЕАО Урбанский С.Ю., управлял транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак А556НН79, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении 79 АА 339773 от 14.08.2026 в отношении Урбанского С.Ю., действия которого квалифицирована по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 14.08.2026, которым Урбанский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с 05 часов 00 минут 14.08.2026.
Факт совершения и виновность Урбанского С.Ю. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, судья первой инстанций сделал обоснованный вывод о виновности Урбанского С.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Урбанского С.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Урбанского С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Разрешая требования жалобы об изменении оспариваемого постановления в части наказания, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административный арест является одним из видов наказания (п. 6 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения, режима военного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).
Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Урбанский С.Ю. не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, в связи с чем оснований для замены наказания на штраф не имеется.
Таким образом, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Урбанскому С.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств, том числе тяжелого заболевания (состояния здоровья), Урбанский С.Ю. не лишен права обратиться к тому же мировому судье с заявлением о прекращении, приостановлении исполнения постановления пор делу об административном правонарушении в порядке ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Урбанского Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Урбанского Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и настоящее решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть подана в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Бирюкова