РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Ленск PC (Я)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н., при помощнике судьи Кужугет Т.В., с участием привлекаемого лица Асозода М.М., её защитника по ходатайству Буторина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асозода М.М. на постановление врио начальника ОМВД России по [АДРЕС] Н. от 20 марта 2026 года о привлечении Асозода М.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
Постановлением врио начальника ОМВД России по [АДРЕС] от 20 марта 2026 года Асозода М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо Асозода М.М. обратилась в суд с жалобой, с просьбой отменить оспариваемое постановление, указывая, что должностное лицо не пыталось выяснить семейное положение лица в отношении которого возбуждено дело об административном производстве и изучить личность привлекаемого лица, которая является [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Асозода М.М. своевременно обращалась в миграционные органы за приобретением гражданства России, ответ на заявления не получила, a должностное лицо эту информацию не проверило и не выяснило причину отсутствия информации o гражданстве РФ y Асозода М.М. считает, что должностным лицом полиции были допущены существенные нарушения процедуры привлечения Асозода М.М. к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для объективного и всестороннего рассмотрения административного дела по существу, не учтено что Асозода М.М. имеет Ю., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Согласно Конституции РФ, врио начальника ОМВД России по [АДРЕС] должен был обеспечить защиту прав и законных интересов лица, выяснив что привлекаемое лицо имеет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рекомендовать или содействовать не в выдворении Асозода М.М., a ускоренном срочном получении ею гражданства России. Считает, что сотрудником полиции нарушены процессуальные нормы и гарантируемые конституционные прав человека, и доказательства вины в совершенном правонарушении, предусмотренным ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ Асозода М.М. не имеется.
В судебном заседании привлекаемое лицо Асозада М.М. жалобу поддержала, пояснив, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Защитник по ходатайству Буторин А.М. доводы жалобы Асозода М.М. поддержал указав, что в представленных должностным лицом документах нет данных, что Асозода М.М. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], считает, что делу истек срок давности привлечения к административной ответственности Асозада М.М. и дело подлежит прекращению производством.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г., и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2026 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки документов установлена гражданка Республики Таджикистан Асозода М.М., [ДАТА] года рождения, которая призналась, что находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Асозода М.М. прибыла на территорию Российской Федерации 29.10.2023, имела разрешение на временное проживание на территории РФ со сроком действия с 19.11.2021 по 19.11.2024 гг., по истечении установленного законом срока пребывания, который истек 19.11.2024, от выезда из Российской Федерации уклонилась.
Фактические обстоятельства дела и виновность Асозода М.М. подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении [НОМЕР] м от 20.03.2026; сведениями из информационных систем МВД России; копией национального паспорта гражданина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Асозода М.М. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признала.
Действия Асозода М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вывод должностного лица о виновности Асозода М.М. в совершении административного правонарушения является правильным и подтверждается собранными материалами, пояснением Асозода М.М.
Суд не принимает доводы жалобы Асозода М.М. и защитника Буторина А.М. в судебном заседании о нарушении процессуальных норм и конституционных прав человека, недоказанности вины в совершенном правонарушении, предусмотренным ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, со ссылкой на наличие у Асозода М.М. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] о пропуске срока привлечения к административной ответственности, прекращении производства по делу.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
В данном случае, установлено, что Асозода М.М. находится на территории Российской Федерации незаконно, т.к. 19.11.2024 истек срок разрешения временного проживания её в Российской Федерации, однако территорию Российской Федерации она не покинула, от выезда уклоняется, при этом не предприняла действий к легализации своего правового положения.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выдворение Асозода М.М. не свидетельствует о невозможности её проживания [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] за пределами Российской Федерации, достоверных данных о том, что она утратила связь со страной гражданской принадлежности в материалах дела нет и суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из ч. 2 ст. 4.5 КоАП, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как видно из материалов дела, правонарушение обнаружено 20.03.2026 когда было выявлено, что Асозода М.М. находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, таким образом, срок давности вопреки доводам защитника Буторина А.М. не истек и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод о виновности Асозода М.М. в его совершении.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Асозода М.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам защитника не установлено.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по [АДРЕС] Н. от 20 марта 2026 года о привлечении Асозода М.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Ко АП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Асозода М.М., без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по [АДРЕС] Н. от 20 марта 2026 года о привлечении Асозода М.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Асозода М.М., без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья п/п Ю.Н. Романова.