ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к Доржиевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Траст» просил взыскать с ответчика Доржиевой Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от №. в размере 319835,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10495,88 руб.
До рассмотрения дела по существу, от представителя истца Араповой Е.Н. действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Доржиевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска понятны, просит прекратить производство по делу, вернуть уплаченную госпошлину.
Ответчик Доржиева Е.Г., третье лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Васильева О.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований к Доржиевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2014г.
Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Полномочия представителя истца Араповой Е.Н. на отказ от иска, судом проверены, отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Из заявления представителя истца следует, что ей понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОП Р ЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ООО ПКО «Траст» от исковых требований к Доржиевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО ПКО «Траст» госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7347,20 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Степанова Э.Ж.