ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2026 по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к Рыжакову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 108362 руб., которая состоит из: 63120,70 руб. – основной долг, 13706,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17105,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14428,68 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4251 руб., всего 112613 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рыжаковым Е.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108362 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО МОРГАН заключили договор уступки прав №, в свою очередь ООО ПКО «МОРГАН» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав № Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключил договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование в полном объеме не исполнено.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Рыжаков Е.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рыжаковым Е.М. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. За период ДД.ММ.ГГГГ в размере 108362 руб., которая состоит из: 63120,70 руб. – основной долг, 13706,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17105,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14428,68 руб. – штрафы. При этом, в период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не вносились. Таким образом, общий размер задолженности составляет 108362 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, истцом заявлена сумма к взысканию в размере 108362 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО МОРГАН заключили договор уступки прав № 48120515, в свою очередь ООО ПКО «МОРГАН» 28.12.2015 уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав № Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключил договор уступки прав № с ООО «ПКО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Поскольку положением вышеуказанного пункта общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО «ПКО «Феникс» возникает право требования задолженности с ответчика Рыжакова Е.М.
Требование о полном погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование в полном объеме не исполнено.
Кроме того, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Рыжакова Е.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором, условиями договора, тарифами, справкой о размере задолженности, требованием о полном погашении задолженности, расчетом задолженности, договорами цессии, актом приема-передачи, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.
Согласно ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4251 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Рыжакову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Рыжакова Евгения Михайловича (ИНН 032357282804) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 108362 руб., которая состоит из: 63120,70 руб. – основной долг, 13706,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 17105,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14428,68 руб. – штрафы, а также государственную пошлину вразмере 4251 руб., всего 112613 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова