ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Костенко В.В., при секретаре Переверзевой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Дмитриенко П.Ю., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №134, выданное 27 января 2003 года, и ордер №42 от 14 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.
По смыслу предписаний статьи 2, части 2 статьи 7 и статьи 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
В соответствии с приведенными конституционными предписаниями, принят Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-Ф3), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24, 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3).
Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства, в частности, в статьях 69 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями.
Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Порядок), положениями которого определено, что:
- обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее -периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 Порядка);
- периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 4 Порядка);
- частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или), опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные Приложением к Порядку (пункт 18 Порядка);
- периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или), опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (пункт 20 Порядка);
- по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка (пункт 33 Порядка).
ФИО1 на основании бессрочного трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена в <данные изъяты>. В процессе трудовой деятельности, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> а в последующем, на основании Приказа №/к и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность <данные изъяты>, деятельность которых связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31 декабря 2020 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №988н/1420н), относятся:
- шум (пункт 4.4 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
- тяжесть трудового процесса (пункт 5.1 Приложения к Приказу № 988н/1420н).
В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов, и работ, на ФИО1, занимающую должность <данные изъяты> в силу требований Приложения №2 «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу № 29н, возлагалась обязанность прохождения медицинского осмотра врачами оториноларингологом, офтальмологом, хирургом.
ФИО1, достоверно зная о том, что по завершении срока действия ранее представленного заключения периодического осмотра для получения допуска до осуществления трудовой деятельности, работникам необходимо проходить обязательные периодические, медицинские, осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, которые проводятся исключительно медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, имея при себе направление на прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное в <данные изъяты> не желая проходить медицинский осмотр, решила приобрести поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), являющееся иным официальным документом, представляющим права, с целью его последующего предъявления представителю работодателя для получения права продолжить трудовую деятельности в указанной организации в занимаемой должности доводчика.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1, в период времени с 1 января 2025 года по 27 февраля 2025 года, находясь в г. Москве, приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, оформленное на ее имя заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 января 2025 года, содержащее выводы об отсутствии выявленных у нее медицинских противопоказаний к дальнейшему осуществлению деятельности по занимаемой должности доводчика.
Приобретенный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 января 2025 года, ФИО1 с момента получения и до момента его представления в <данные изъяты>», то есть до 27 февраля 2025 года стала незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинного.
Реализуя свой, преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, ФИО1, 27 февраля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, посредством передачи ФИО5 для дальнейшей передачи от ее имени ведущему специалисту <данные изъяты>» в помещении кабинета отдела кадров <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила ведущему специалисту <данные изъяты>» в качестве подлинного ранее приобретенное в г. Москве заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 января 2025 года на свое имя, предоставляющее ей право продолжить выполнять работы, по должности доводчика, что послужило основанием для допуска ее с 11 марта 2025 года до дальнейшего осуществления трудовой деятельности по занимаемой должности доводчика, а в последующем для перевода на должность горнорабочего.
При этом, представляя ведущему специалисту <данные изъяты>» 27 февраля 2025 года заведомо для нее поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 января 2025 года, ФИО1 действовала, умышленно, противоправно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желала их наступления.
При указанных обстоятельствах ФИО1 в период 1 января 2025 года по 27 февраля 2025 года, приобрела и в дальнейшем до 27 февраля 2025 года хранила в целях использования, а затем с 27 февраля 2025 года и до момента обнаружения работодателем подложности представленного ею иного официального документа, предоставляющего права, и его последующего предоставления представителем работодателя в Отд МВД России «Сусуманское» 5 апреля 2025 года незаконно использовала в период последующей работы в <данные изъяты>» оформленный на её имя заведомо поддельный иной официальный документ -заключение периодического медицинского осмотра (обследования), содержащее указание на дату оформления – 17 января 2025 года, предоставившее ей право продолжить выполнять работу в должности доводчика, а в последующем для перевода на должность горнорабочего.
Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании адвокатом Урумовым О.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последняя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред.
Подсудимая ФИО1 выразила согласие с прекращением уголовного дела, просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показала, что полностью признала свою вину, раскаялась в совершенном преступлении, приняла все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделала для себя должные выводы – после выявления факта представления ею поддельного заключения периодического медицинского осмотра самостоятельно прошла медицинскую комиссию и работала уже по настоящему медицинскому заключению, инвалидом не является, к труду не ограничена, в настоящее время планирует оказывать уход за своим мужем, останавливающимся после инсульта. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ей известны и понятны.
Государственный обвинитель Дмитриенко П.Ю. выразил несогласие с прекращением уголовного дела, полагал, что применение судом штрафа повлечет значительную материальную нагрузку для подсудимой, оказавшейся в затруднительном положении из-за заболевания мужа, в связи с чем оснований для прекращения дела не усматривается.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).
Как следует из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, способен производить негативные изменения в социальной деятельности.
Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимой понятны. Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к преступлениям с формальным составом, ФИО1 до даты судебного заседания оказала материальную помощь, приобретя и передав в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «<данные изъяты>» <адрес>» и в Магаданское областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты> <адрес>» пылесосы Doffier стоимостью 13 410 рублей 00 копеек каждый о чем представлены благодарственные письма и акты приема-передачи.
Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило.
Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразила, будучи осведомленной о наличии у неё права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и её семьи, его возраст, состояние здоровья, а также приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о наличии источника дохода, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.
В ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов Урумов О.Б., которому на основании постановления начальника ГД Отд МВД России «Сусуманское» от 28 апреля 2026 года из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 9 305 рублей 00 копеек (т.1 л.д.222, 223-224).
Оплата услуг адвокату Урумову О.Б. признана процессуальными издержками.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 5(2). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно которым, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных разъяснений процессуальные издержки в размере 9 305 рублей 00 копеек, затраченные на оплату вознаграждения адвокату Урумову О.Б. по уголовному делу, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.
В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления настоящего постановления в силу подлежит отмене.
Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящееся в уголовном деле: - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 января 2025 года на имя ФИО1, после вступления постановления в законную силу следует направить для приобщения к материалам уголовного дела № 12501440006000081, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по материалам проверки КУСП №1360 от 27 ноября 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОтдМВД России «Сусуманское» л/с 04471246710),
ИНН 4905004231, КПП 490501001, ОКТМО 44513000,
Номер счета получателя средств: 03100643000000014700;
Банк получателя: Отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК: 014442501,
Счет банка получателя средств: 40102810945370000040,
КБК 1881160313201000140,
УИН: 18854924010060000695.
Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Сусуманский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 января 2025 года на имя ФИО1, после вступления постановления в законную силу направить для приобщения к материалам уголовного дела № 12501440006000081, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по материалам проверки КУСП №1360 от 27 ноября 2025 года.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Урумову О.Б. в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Костенко