ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Сусуман 4 июня 2026 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Тигор Н.А., при помощнике судьи – Улюмджиеве Ч.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Дмитриенко П.Ю., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение №220 от 4 июля 2006 года и ордер №062 от 29 мая 2026 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность <данные изъяты>» в должности начальника дражного участка (участка открытых горных работ), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против общественной безопасности, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В соответствии лицензией МАГ 02615 БЭ от 07 июня 1999 года и дополнением №1 к лицензии МАГ 02165 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота из россыпи реки Берелех в интервале линий 102-503, левого притока реки Аян-Юрях в Магаданской области от 30 декабря 2010 года участок старательской добычи <данные изъяты>» отнесен к опасным производственным объектам, имеет II класс опасности.
На указанном участке расположена <данные изъяты>», введенная в 1949 году в эксплуатацию и внесенная в реестр сведений, характеризующих опасный производственный объект. В соответствии с договором подряда на разработку золотосодержащего месторождения №3 от 12 февраля 2024 года, Драга <данные изъяты>» является собственностью АО «Сусуманзолото» и передана в аренду <данные изъяты>».
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Федеральный закон №116-ФЗ), требования промышленной безопасности определены как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:
- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;
- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.
Приказом главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») от 7 апреля 2025 года №265/к электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, 4 разряда, 4Р дражного участка ФИО1 переведен на должность начальника дражного участка - Участка открытых горных работ, и в этот день между <данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник дражного участка <данные изъяты>» ФИО1 обязан при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и техники безопасности (п.2.2).
Как следует из содержания должностной инструкции начальника дражного участка <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», с которой ФИО1 ознакомлен, в ходе осуществления своей трудовой деятельности начальник дражного участка ФИО1:
- обеспечивает безопасные и здоровые условия труда при производстве работ, проводит профилактические работы по соблюдению требований техники безопасности (проводит I ступень и участвует в проведении II ступени контроля ТБ). Приостанавливает работы в случае угрозы жизни и здоровья людей (п.2.8);
- организует и контролирует соблюдение рабочими правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.2.10.).
Помимо изложенного, в своей деятельности начальник дражного участка <данные изъяты>» ФИО1 обязан руководствоваться:
- статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месье (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
- статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой руководители организаций и работодатели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Выполняя свои трудовые функции, ФИО1 как начальник дражного участка обязан руководствоваться следующими нормативными и локальными актами, изданными в соответствии с вышеназванным Федеральным законом:
- частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, в соответствии с которой он как работник опасного производственного объекта обязан: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте, в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
- части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской федерации;
- пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168, в соответствии с которым работник, осуществляющий производственный контроль, обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением требований промышленной безопасности работниками опасных производственных объектов и лицами, осуществляющими по гражданско-правовым договорам на опасном производственном объекте работы (оказывающими услуги) в области промышленной безопасности, к которым установлены требования промышленной безопасности; организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности;
- пунктами 32, 36, 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом №505 от 8 декабря 2020 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми:
- рабочие, ведущие горные работы, работы по переработке полезных ископаемых, должны иметь профессиональное образование, соответствующее профилю выполняемых работ, должны быть обучены безопасным приемам работы, знать сигналы аварийного оповещения, правила поведения при авариях, места расположения средств спасения и пожаротушения и уметь ими пользоваться. Рабочие должны руководствоваться инструкциями по безопасному ведению технологических процессов, знать способы оказания первой (доврачебной) помощи. При поступлении на работу, а также не реже чем каждые 6 месяцев рабочие должны проходить обучение (инструктаж) по безопасным приемам и методам выполнения работ и не реже одного раза в год – проверку знания инструкций по профессиям. Результаты проверки должны оформляться протоколом с внесенной записью в соответствующий журнал инструктажа;
- производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под подпись исполнителю работ или в электронном виде в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем. Наряд на выполнение работ выдается уполномоченным должностным лицом. Положение о нарядной системе должно содержать порядок выдачи (выполнения, завершения) наряда на смену и форму журнала (книги) выдачи наряда. Форма журнала (книги) выдачи наряда должна содержать разделы (графы) о месте, виде, времени начала и окончания работ, мерах по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянии мест работы на конец смены. Запрещается выдавать наряд-задания на выполнение работ в места, в которых имеются нарушения требований безопасности, кроме выполнения работ по их устранению;
- каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться лицом технического надзора, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований промышленной безопасности.
Так, 4 февраля 2026 года начальник дражного участка <данные изъяты>» ФИО1, находясь на участке старательской добычи в границах лицензии МАГ 02615 БЭ от 7 июня 1999 года, расположенном на территории Сусуманского района Магаданской области, выдал наряд-допуск №6 на производство выполнения огневых работ электрогазосварщику <данные изъяты>» Свидетель №9 на производство срезов сварочных швов (прихваток) на кожухе верхне-черпакового барабана на 4 палубе драги <данные изъяты>» (далее по тексту – драга), расположенной на участке местности на территории <адрес> в точках действия географических координат 62?38.873' северной широты (с.ш.) и 147?43.980' восточной долготы (в.д.), 62?38.899' с.ш. и 147?43.967' в.д., 62?38.875' с.ш. и 147?43.850' в.д., 62?38.895' с.ш. и 147?43.855' в.д. Ответственным за контрольный осмотр места проведения работ по их окончанию являлся начальник дражного участка ООО «Дражник» ФИО1, который после выполненных работ электрогасварщиком Свидетель №9 произвел приемку выполненных, не осмотрев должным образом место крепления футеровочного листа, располагающегося на правом борту по ходу движения драги.
Далее, 4 февраля 2026 года начальником дражного участка <данные изъяты>» ФИО1 в этом же месте – на территории участка старательской добычи выдан наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности от 4 февраля 2026 года электрогазосварщику Свидетель №9, слесарю Свидетель №6 и горному рабочему ФИО7 на демонтаж кожуха верхне-черпакового барабана, расположенного на 4 палубе драги, у которого ранее электрогазосварщиком Свидетель №9 произведены срезы прихваток кожуха, соединяющего с футеровочными листами. После демонтажа кожуха и его снятия работниками Свидетель №6 и ФИО7 в период до 17 часов 00 минут 5 февраля 2026 года, начальник дражного участка ФИО1, не проверив надлежащим образом прочность крепления футеровочного листа, располагающегося на правом борту по ходу движения драги, безопасность состояние места производства работ, закрыл наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности.
6 февраля 2026 года в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 40 минут начальник дражного участка <данные изъяты>» ФИО1, являясь лицом технического надзора, осуществляющим руководство производственной деятельностью в смене на дражном участке, обладая специальными познаниями в области промышленной безопасности, имея специальное техническое образование, находясь на участке старательской добычи в границах лицензии МАГ 02615 БЭ от 7 июня 1999 года, расположенном на территории Сусуманского района Магаданской области, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде получения телесных повреждений электрослесарем (дежурным) по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда дражного участка <данные изъяты>» (далее по тексту - слесарем) Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей и опыта работы, порядка выполнения работ, связанных с ремонтом драги, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований охраны труда и техники промышленной безопасности при ведении работ на драге, регламентированных вышеперечисленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами, правилами и инструкциями <данные изъяты>», выдал наряд-задания Потерпевший №1 и другим работникам на производство выполнения работ на драге, расположенной на территории <адрес> на участке местности в точках действия географических координат 62?38.873' с.ш. и 147?43.980' в.д., 62?38.899' с.ш. и 147?43.967' в.д., 62?38.875' с.ш. и 147?43.850' в.д., 62?38.895' с.ш. и 147?43.855' в.д., без уточнения последовательности (очередности) проведения работ, места проведения работ, состава работ, а также без указания мер безопасности при ведении работ, чем нарушил требования к организации ремонтных работ, не проверив надлежащим образом прочность крепления футеровочного листа после демонтажа кожуха главного привода 4 палубы драги, имевшей признаки следов коррозии, дал указание на производство вспомогательных работ рамной прорези путем проведения зачистки стен от замерзшего грунта рамной прорези колосникового грохота второй палубы с использованием перфоратора после демонтажа футеровочных листов, которые были подвергнуты стиранию, поддающиеся абразивному воздействию горной породы.
6 февраля 2026 года в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, слесарь Потерпевший №1, выполняя наряд-задание начальника дражного участка <данные изъяты>» ФИО1, находясь на драге, располагающейся на территории Сусуманского района Магаданской области на участке местности в вышеуказанных точках действия географических координат, будучи одетым в специальную одежду - зимний мужской костюм, без использования защитной каски, находился в рамной прорези колосникового грохота второй палубы драги, где приступил к выполнению наряд-задания начальника дражного участка ФИО1 по зачистке стен от замерзшего грунта рамной прорези колосникового грохота второй палубы с использованием перфоратора. В это же время, в результате ненадлежащего контроля и проверки начальником дражного участка <данные изъяты>» ФИО1, который не проверил состояние сварочного шва и крепления футеровочного листа, располагающегося на 4 палубе драги на правом борту по ходу движения драги, футеровочный лист в результате возникшей вибрации при использовании перфоратора работником ФИО8 не выдержал нагрузку, обломился от первого футеровочного листа и упал на работника Потерпевший №1, осуществлявшего производство работ в рамной прорези колосникового грохота второй палубы драги.
В результате неосторожных преступных действий ФИО1 работнику Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с поперечной ушиблено-рваной раной мягких тканей теменной области головы (больше слева), вдавленным (депрессионным) окольчатым переломом теменных костей черепа, больше слева, с распространением от него линейного перелома на левую теменную кость, ушибом вещества головного мозга с очагами размозжения лобной и теменной долей слева; закрытая неосложненная позвоночная травма – перелом суставного отростка 3-го шейного позвонка слева без смещения отломков, перелом остистого отростка 4-го шейного позвонка с переходом на левую дужку без смещения отломков, перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка со смещением отломков, переломы остистых отростков 1-го и 2-го грудных позвонков со смещением отломков, перелом поперечного отростка 2-го грудного позвонка слева, переломы обеих дужек 3-го грудного позвонка без значительного смещения отломков, перелом суставного отростка 3-го грудного позвонка справа со смещением отломков, перелом передневерхнего апофиза тела 4-го грудного позвонка, без повреждения спинного мозга на указанных уровнях; закрытая травма грудной клетки – перелом головки 1-го ребра слева, перелом заднего отрезка 1-го ребра справа, перелом заднего отрезка 2-го ребра справа, перелом заднего отрезка 3-го ребра справа, перелом головки 3-го ребра слева; ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава.
Телесные повреждения в области головы, позвоночного столба и грудной клетки образовались в результате падения на голову массивного тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью с одновременным действием травмирующей силы по оси позвоночного столба.
Ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава образовался от воздействия тупого твердого предмета.
Признаков, свидетельствующих о разновременном образовании телесных повреждений у Потерпевший №1 не зафиксировано, все они образовалимь в ходе единого травматического процесса и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.1., 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ №172н от 8 апреля 2025 года).
В результате вышеуказанных неосторожных небрежных преступных действий ФИО1, 6 февраля 2026 Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с неосторожными небрежными преступными действиями начальника дражного участка - Участка открытых горных работ ООО «Дражник» ФИО1
Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
До судебного заседания в адрес суда потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Указано, что примирился с ФИО1, который принес ему свои извинения, а также выплатил в счет компенсации причиненного вреда 130 000 рублей; указанный размер выплаты считает достаточным, отвечающим его требованиям, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.
Защитник ФИО10 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, пояснив, что его подзащитный ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причинённый потерпевшему ущерб; потерпевший претензий к нему не имеет.
Обвиняемый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал. Выражая согласие с предъявленным ему обвинением, показал, что полностью признал свою вину, ранее не судим, возместил Потерпевший №1 ущерб, выплатив указанную последнем сумму в размере 130 000 рублей, принес извинения. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела, не усматривая для этого оснований. Ссылаясь на тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, длительность пребывания последнего на больничном, выразил мнение о незначительности выплаченного ФИО1 размера денежных средств (130 000 рублей). Обратил внимание на то, что обвиняемым совершено преступление против общественной безопасности, при котором вред мог быть причинен и другим работникам предприятия.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия при которых такое примирение возможно.
Так, ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, при этом потерпевшим определен способ заглаживания вреда – путем устных извинений и выплаты компенсации; извинения принесены обвиняемым и приняты потерпевшим, причиненный преступлением вред возмещен ФИО1 путем перечисления потерпевшему денежных средств в определенном последним размере - 130 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему вред заглажен.
ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что примирение обвиняемого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось, причиненный вред заглажен, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и обязательные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.
Не опровергают сделанный удом выводов и доводы государственного обвинителя о незначительности выплаченной обвиняемым Потерпевший №1 суммы, поскольку, как следует из положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», к понятию заглаживание вреда для целей статьи 76 УК РФ законодатель относит возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, включающие имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, при которых способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.
В ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А., которому на основании постановления следователя Ягоднинского МСО от 16 апреля 2026 года из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 11 975 рублей 00 копеек (т.6 л.д.236-238).
Оплата услуг адвоката Ахмедова М.А. признана процессуальными издержками.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что адвокат Ахмедов М.А. принимал участие в ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 разъяснялись положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако отказа от услуг адвоката обвиняемый не заявлял, последний трудоустроен, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности, инвалидности или установленных ограничений к труду в материалах дела не имеется и из пояснений обвиняемого о наличии таковых не следует, в связи с чем судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ахмедову М.А., подлежат взысканию с ФИО1, как лица, в отношении которого суд пришел к выводу о возможности прекращения дела по не реабилитирующему основанию.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, после вступления постановления суда в законную силу признанные вещественными доказательствами документы подлежат оставлению на хранении при уголовном деле и в материалах уголовного дела; переданные на ответственное хранение работнику предприятия ФИО9 футеровочный лист и срез футеровочного листа – оставлению по принадлежности <данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) хранящиеся при уголовном деле: наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ; график плановых ремонтов (ПР) драг и ЭШ в период подготовки к промывочному сезону 2026 года ООО «Дражник» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к самостоятельной работе в связи с окончанием стажировки работника Потерпевший №1; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении стажировки работнику Потерпевший №1; стажировочный лист слесаря (дежурного) по обслуживанию и ремонту оборудования Потерпевший №1; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты>» Драги № год; сборник инструктажей по ОТ и ПБ <данные изъяты>» <адрес> 2025 год; инструкция № по охране труда для слесаря дежурного и по ремонту горного оборудования <данные изъяты>; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал выдачи наряд-заданий рабочим на смену <данные изъяты>»; личная карточка формы Т-2 на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
приказ (распоряжение) о приеме работника Потерпевший №1 на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Потерпевший №1 о приеме на работу в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № б/н к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № б/н к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № б/н к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника Потерпевший №1 на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника Потерпевший №1 на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника Потерпевший №1 на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника Потерпевший №1 на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника Потерпевший №1 на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника Потерпевший №1 на другую работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка формы Т-2 на работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО1 на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО1 о приеме на работу в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО1 о переводе на должность помощника машиниста буровой установки 4 разряда от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника дражного участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>»; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>»; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>»; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дражник»; ведомость выдачи средств индивидуальной защиты за май 2024 года; протокол № проверки знаний правил работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ; журнал осмотра механизмов ООО <данные изъяты>» - после вступления постановления в законную силу оставить на хранении при уголовном деле;
2) переданный на ответственное хранение ФИО9 футеровочный лист и срез футеровочного листа – после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности ООО «Дражник»;
3) хранящийся при уголовном деле наряд-допуск № на выполнение огневых работ от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления постановления в законную силу оставить на хранении при уголовном деле;
4) хранящийся в материалах уголовного дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ (формы Н-1) о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником ООО «Дражник» Потерпевший №1; акт от ДД.ММ.ГГГГ формы № о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) произошедшего с работником <данные изъяты>» Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу оставить на хранении в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11 975 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. на досудебной стадии производства по делу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Тигор