ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман « 16 » июня 2026 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Тигор Н.А., при секретаре Овсянниковой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Дмитриенко П.Ю., подсудимого Макеева Ф.Н., защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение №220 от 4 июля 2006 года и ордер №068 от 15 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г. Сусуман (ул. Набережная д.3) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Макеева Федора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в должности слесаря аварийно-ремонтных работ в МУП «Теплоэнерго Сусуман», не военнообязанного, зарегистрированного и постоянно проживавшего в г.Сусумане Магаданской области по адресу: <адрес>, судимого:
- 5 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Макеев Федор Николаевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил в Сусуманском районе Магаданской области управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2025 года Макеев Ф.Н. в соответствии с постановлением
№5-160/2025/9 мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области, вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, уплаченного им 17 сентября 2025 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
12 сентября 2025 года Макеев Ф.Н. в соответствии с постановлением №5-161/2025/9 мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области, вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, уплаченного им 17 сентября 2025 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С заявлением об утере водительского удостоверения Макеев Ф.Н. обратился в отделение ГАИ ОтдМВД России «Сусуманское» 4 марта2026 года, в связи с чем в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Макеев Ф.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Макеев Ф.Н., обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно требований п.20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.
4 апреля 2026 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 7 минут Макеев Ф.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял буксируемым автомобилем марки «ВАЗ 2121» 1994 года выпуска без государственного регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) ХТА212100R1067421), передвигаясь на нем по г.Сусуману, где в 17 часов 7 минут 4 апреля 2026 года около дома №4 по улице Советской был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОтдМВД России «Сусуманское».
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Макеев Ф.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний в 17 часов 23 минуты того же дня отстранен сотрудником Госавтоинспекции от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121» 1994 года выпуска без государственного регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) ХТА212100R1067421), после чего в 18 часов 00 минут по предложению уполномоченного лица – сотрудника Госавтоинспекции ОтдМВД России «Сусуманское» прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – прибора «Алкотектор» «Юпитер» №008882, показания которого о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Макеева Ф.Н. составили 0,684 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, таким образом у Макеева Ф.Н. установлено алкогольное опьянение.
7 мая 2026 года Макеев Ф.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
По предъявленному обвинению подсудимый Макеев Ф.Н. показал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, факт управления транспортным средством 4 апреля 2026 года в городе Сусумане в отсутствие соответствующего права, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а равно выраженное им 4 апреля 2026 года сотрудникам ГАИ согласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения - не оспаривает. Употребление алкоголя (водки) непосредственно перед началом управления автомобилем в указанный в обвинении период, подтвердил, указав, что примерно за час до начала движения на автомобиле выпил несколько глотков водки; после употребления спиртного сел за руль автомобиля, который буксировал его знакомый на гибком тросе, поскольку не захотел оставлять машину в месте поломки на трассе; иных причин, побудивших его сесть за руль, не имелось. Признал, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» приобрел за счет личных средств и в личное пользование 26 февраля 2026 года у прежнего собственника Главчева В.В., однако поставить на учет на свое имя не успел.
Защитник подсудимого - адвокат Ахмедов М.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макеев Ф.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Макеева Федора Николаевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.
Макеев Федор Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет основное общее образование; в браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>; по месту проживания участковым-уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОтдМВД России «Сусуманское» в связи назначением ему наказания в виде лишения свободы условно.
Макеев Ф.Н. не военнообязанный (снят с учета по достижении предельного возраста); участие в мобилизации не принимал, контракт на прохождение военной службы не заключал; инвалидности и заболеваний, существенно ограничивающих к труду, не имеет; устно сообщил о наличии выявленного у него заболевания почек, требующего прохождения обследования в г.Магадане, в связи с чем ему «рекомендован облегченный труд», однако подтверждающих документов не представил; судим; является лицом, осужденным к лишению свободы условно, в связи с чем с 25 апреля 2023 года состоит на учете в Сусуманском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, начальником филиала инспекции охарактеризован удовлетворительно (на проводимую с ним профилактическую работу реагирует адекватно, в период отбывания испытательного срока порядок и условия отбывания наказания, а также общественный порядок не нарушал).
С 1 ноября 2025 года осуществляет трудовую деятельность в МУП «ТЭС» в должности слесаря аварийно-ремонтных работ в подразделении КНС, где зарекомендовал себя как трудолюбивый, обладающий высокой работоспособностью, неконфликтный сотрудник, находящийся в доброжелательных отношениях с коллегами.
Макеев Ф.Н. на учете в Сусуманском районном отделе МОГКУ «Центр занятости населения Магаданской области» как безработный не состоит, в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного гражданина не обращался; с 1 мая 2012 года состоит на учете в Сусуманском филиале МОГКУ «Магаданский социальный центр» как донор и является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 1 400,48 рублей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макеева Ф.Н. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с приведенными им в судебном заседании устными доводами о наличии заболевания почек, требующего обследования и лечения.
Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление Макеевым Ф.Н. совершено в условиях очевидности, подсудимый задержан сотрудниками полиции в транспортном средстве в момент управления им, при этом имел признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием для отстранения последнего от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования.
То обстоятельство, что подсудимый, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, а в последующем при получении от него объяснения и допросе не отрицал факт нахождения в алкогольном опьянении в момент управления транспортным средством, дал изобличающие себя показания, не является безусловным основанием для признания данных действий смягчающим наказание обстоятельством в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления». Указанное поведение подсудимого на досудебной стадии процесса судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде «полного признания вины» и «раскаяния в содеянном».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макеева Ф.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Макееву Ф.Н. суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался, поскольку совершенное Макеевым Ф.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Макеева Ф.Н. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, с учетом данных о личности осужденного, который социально опасной личностью не является, и его отношения к содеянному, суд пришел к убеждению, что предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и принудительных работ в отношении Макеева Ф.Н. не подлежит применению ввиду его чрезмерной суровости, наличия возможности исправления осужденного без изоляции от общества и ограничения его свободы.
Вместе с тем, назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным, поскольку это не позволит восстановить социальную справедливость, достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. Как следует из представленных суду материалов, примененное к Макееву Ф.Н. ранее многократно наказание в виде административного штрафа, в том числе после принятого судом решения о лишении его специального права, оказался недостаточным и не предупредило повторного управления им (спустя менее года после состоявшихся решений суда) в состоянии опьянения автомобилем.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Макееву Ф.Н. наказания в виде обязательных работ, которое будет являться не только справедливым, отвечающим целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, но и окажет необходимое воздействие на виновного, позволит соблюсти баланс публичных интересов и сохранить условия жизни осужденного.
Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в силу части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлены.
Не смотря на совершение Макеевым Ф.Н. умышленного преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.264.1 УК РФ) в период испытательного срока, с учетом характера и степени общественной опасности первого (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) и последующего преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (общественный порядок не нарушал, на профилактическую работу с ним реагировал адекватно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал), суд приходит к выводу о возможности сохранения Макееву Ф.Н. условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 5 апреля 2023 года.
Учитывая, что назначенное Макееву Ф.Н. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства положения части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.
Поскольку санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Макееву Ф.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ Макеев Ф.М. не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 рублей 50 копеек, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Ахмедова М.А. по уголовному делу, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1).
При совершении преступления, подсудимым был использован автомобиль марки «ВАЗ 2121» 1994 года выпуска без государственного регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) ХТА212100R1067421, номер двигателя 3250790, номер кузова R-1067421), находящийся в его собственности с 26 февраля 2026 года (дата заключения договора купли-продажи), однако не постановленный на учет в регистрирующем органе.
На досудебной стадии производства по делу в отношении изъятого у Макеева Ф.Н. имущества - автомобиля марки 1994 года выпуска без государственного регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) ХТА212100R1067421, номер двигателя 3250790, номер кузова R-1067421) судом 4 мая 2026 года по ходатайству органа дознания принято решение о наложении ареста.
Учитывая, что в отношении указанного транспортного средства сведения о его выбытии из правообладания Макеева Ф.Н. по состоянию на 4 апреля 2026 года (дату совершения преступления) и дату рассмотрения дела судом в материалах отсутствуют и о наличии таковых подсудимый не сообщил, суд приходит к выводу, что при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство, которое подлежит безвозмездному обращению в собственность государства.
Приходя к выводу о конфискации транспортного средства суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3 (1), 3 (3) постановления от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» согласно которым, в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
В отношении иного предмета, признанного вещественным доказательством, - диска с видеозаписью от 4 апреля 2026 года, суд полагает необходимым оставить его на хранении в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Макеева Федора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.
Срок лишения Макеева Ф.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Обязанность по организации исполнения основного наказания и контроля за отбыванием Макеевым Ф.Н. дополнительного наказания возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Приговор мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 5 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Макееву Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 рублей 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Макеева Ф.Н. от их возмещения.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства, приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу находящееся в собственности Макеева Федора Николаевича транспортное средство марки «ВАЗ 2121» 1994 года выпуска без государственного регистрационного знака (идентификационный номер (VIN) ХТА212100R1067421, номер двигателя 3250790, номер кузова R-1067421), использованное при совершении преступления, находящееся на огороженной территории ОтдМВД России «Сусуманское» по адресу: Магаданская область, г.Сусуман, ул.Раковского, д.1, сняв после вступления приговора в законную силу наложенный на него постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 4 мая 2026 года арест.
Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью от 4 апреля 2026 года – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Тигор