ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при Секретаре Огурцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 18 июня 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Троцкого Вадима Викторовича о взыскании задолженности по кредитным договорам, понесенных судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Троцкому Вадиму Викторовичу в сумме <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 16,47% годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 147 096,69 руб., в том числепросроченные проценты 16 966,03 рублей, просроченный основной долг 130 130,66 рублей.Троцкий В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит: взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2023по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 096,69 рублей, в том числе просроченные проценты 16 966,03 рублей, просроченный основной долг 130 130,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412,90 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус Балейского нотариального округа Предущенко Б.В.,ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением суда от 12.05.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Троцкая Алёна Леонидовна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Троцкий Дмитрий Вадимович.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований истцу понятны.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 5 412,90 рублей. Соответственно, 70% от уплаченной государственной пошлины составляет 3789,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований.
Производство по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Троцкого Вадима Викторовича о взыскании задолженности по кредитным договорам, понесенных судебных расходов, прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3789,00 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Щеглова