РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Москалёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 28 июля 2026 года гражданское дело по иску Тупченко Алексея Владимировича к Ильиной Тамаре Дмитриевне, Подойницыной Татьяне Дмитриевне, администрации Балейского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Тупченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2002 году у гр. ФИО7 истец приобрел дом по адресу: <адрес>, <адрес> за 40000 рублей. Дом расположен на земельном участке. Договор купли - продажи они не оформляли, ограничились лишь распиской. После передачи денег за приобретение дома, ФИО7 сразу же уехала на постоянное место проживание в <адрес>. С 2002 года истец с супругой — Тупченко Эльвирой Александровной и детьми ФИО4 и ФИО5 заселились по указанному адресу. Впоследствии истец зарегистрировался по адресу: <адрес>. Дети истца в настоящее время выросли, у них имеются свои семьи и проживают они отдельно. Истец же по сегодняшний день остается проживать по указанному адресу и фактически владеет домом и земельным участком по <адрес>, Балейского муниципального округа добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным; оплачивает услуги электроснабжения, услуги по вывозу мусора, ежегодно сажает огород, выращивает овощи, ягоды, удобряет землю, убирает сорняки, построил новый забор, за счет собственных средств ежегодно покупает дрова, чтобы отапливать дом. За все время проживания, за счет собственных материальных средств, произвел полноценный ремонт дома снаружи и внутри: полностью «обшил дом профлистом», поменял проводку, печь, сменил дверь, крышу, завалинки, вставил стеклопакеты и многое другое. В течение всего срока владения указанным домом и земельным участком, как своим собственным, каких - либо лиц, претендующих на них, не объявлялось.
В настоящее время ФИО7 умерла. У нее остались дочери — Ответчицы по делу. На наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> они не претендуют, поскольку помнят о том, что истец передавал ФИО7 денежные средства за покупку дома, однако договор купли — продажи не оформлялся.
На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просит: признать за ним Тупченко Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившимся в <адрес>, право собственности на спорные объекты недвижимости — жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Тупченко А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Ответчики Администрация Балейского муниципального округа, Ильина Т.Д., Подойницына Т.Д. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Ответчики Ильина Т.Д. и Подойницына Т.Д. исковые требования истца признали, о чем предоставили суду заявления 28.05.2026 года.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Тупченко Э.А., Маркевич Ю.А., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО18, Сергеева Л.Д. - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Маркевич Ю.А. просила дело рассмотреть в отсутствие в связи с отдаленностью.
В прошлом судебном заседании третье лицо Тупченко Э.А. полагала необходимым исковые требования удовлетворить, по делу пояснила, что она с мужем купила дом, однако, документы не оформили, проживают с 2002 года. В доме сделали ремонт, построили надворные постройки, оплачивают коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 – Тупченко А.В. со своей женой Тупченко Э.В. проживают по адресу <адрес> 2002 года. Открыто, добросовестно и непрерывно с указанного времени пользуется домом и земельным участком. В данном жоме проживают постоянно, никуда не переезжали, произвели ремонт дома, сделали крышу, облицовку, построили баню, гараж, забор, пользуются земельным участком, садят огород каждый год.
Как установлено материалами дела, Тупченко А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.05.2004 года (л.д. 9, 76).
Согласно выписке из ЕГРН на здание- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеет площадь 66.7 кв. м, 1961 года постройки, в особых отметках имеются сведения о правообладателе сведений о зарегистрированных правах на спорный дом не имеется, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 53-54).
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеет площадь 2624 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в особых отметках имеются сведения о правообладателе сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не имеется, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках указано о Постоянном бессрочном пользовании земельным участком ФИО7 (л.д. 55-58).
В учреждении КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» имеется только свидетельство о праве на наследство от 15.08.1978 года, согласно которому ФИО7 приняла наследство от супруга ФИО8 в виде ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 72-75). Соответственно другая ? доля дома принадлежала супруге ФИО8 – ФИО7, в связи с чем ФИО7 является собственником всего спорного дома.
Согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 16.02.1999 года ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство был передан земельный участок в постоянное бессрочное пользование площадью 2620 кв. м по адресу: <адрес>.
Из информации администрации Балейского муниципального округа следует, что дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности отсутствует. Также указанный дом и земельный участок не являются собственностью Забайкальского края и в реестре федерального имущества отсутствуют.
Согласно расписке от 01.10.2002 года, заверенной у нотариуса, Тупченко А.В. передал ФИО7 за продажу дома денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д. 47).
22 октября 2012 года ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 25.10.2012.
Согласно ответам Нотариальной палаты Забайкальского края от 06.04.2026г. за № 407, нотариуса Балейского нотариального округа от 03.04.2026г. за № 106 информации о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего 22.10.2012 года, не имеется (л.д. 65, 60).
По информации АО «Читаэнергосбыт» от 09.04.2026 по адресу: <адрес> АО «Читаэнергосбыт» состоит в договорных отношениях с 01.10.2003 года по настоящее время с гражданкой Тупченко Эльвирой Александровной, 29.06.1977 года рождения. Последняя оплата по лицевому счету произведена 16.03.2026 (л.д. 68).
Согласно записи акта о заключении брака № от 27.08.1994 года Тупченка Э.А. является женой истца Тупченко А.В., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно ответу ООО «Олерон+» от 07.04.2026 года лицевой счет по адресу: <адрес> оформлен на Тупченко Алексея Владимировича, задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д. 67)
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из представленных по делу доказательств следует, что истец с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением и земельным участком, как своим собственным, зарегистрирован по данному адресу с 2004 года, проводит ремонты, обрабатывает земельный участок, не скрывает факта нахождения жилого помещения и земельного участка в его владении, с 2002 года и по настоящее время постоянно проживает в указанном доме, притязаний третьих лиц не имеется. Суд приходит к выводу, что Тупченко А.В. подтвердил факт открытого, непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом, как своим собственным. Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО7 в постоянное бессрочное пользование в 1999 году, то есть до введение в действие земельного кодекса, соответственно указанный земельный участок считается предоставленным ФИО7 на праве собственности и на момент рассмотрения дела земельный участок находится в частной собственности и не может быть приобретен истцом иначе как по давности владения.
Как следует из материалов дела ФИО7 умерла, наследственное дело не заводилось.
Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. В связи со смертью правоспособность ФИО7 прекращена.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за Тупченко А.В. право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 66.7 кв.м.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2624 кв. м, прекратив право собственности ФИО7, умершего 22.10.2012 года.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5) и технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (пункт 7.3).
Удовлетворение судом исковых требований является основанием к государственной регистрации права по вступлению решения в законную силу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в соответствии с решением суда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тупченко Алексея Владимировича к Ильиной Тамаре Дмитриевне, Подойницыной Татьяне Дмитриевне, администрации Балейского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Тупченко Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 66.7 кв.м.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 2624 кв. м, прекратив право собственности ФИО7, умершей 22.10.2012 года.
Право собственности Тупченко Алексея Владимировича на жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья П.Ю. Золотарёва
Решение в окончательном виде вынесено 28.07.2026 года