РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Москалёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, понесенных судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 29.8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 16.12.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 844,08 руб.; просроченный основной долг – 45 813,96 руб.
Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер 17.04.2025, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По информации на сайте нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.
Согласно выписке по счетам №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на 17.04.2025 имеется остаток денежных средств: на счете № в сумме 10,00 рублей; на счете № в сумме 96,10 рублей, на 28.12.2025 – 0,00 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 55 658,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 844,08 руб.; просроченный основной долг – 45 813,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 59 658 рублей 04 копейки.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле привлечены в качестве соответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Н.А.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика администрация Балейского муниципального округа.
Определением суда от 05.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Калинина Л.П., Калинина Е.О.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики администрация Балейского муниципального округа Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Третьи лица: Сергеева Н.А., нотариус Балейского нотариального округа Предущенко Б.В., Калинина Л.П., Калинина Е.О. – извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, на основании заявления на заключение Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ПАО Сбербанк 07.02.2024г. заключило с ФИО1 указанный договор за № и предоставило кредитную карту с лимитом кредита в размере 40 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 29.8 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых. Условия указанного договора предусмотрены индивидуальными условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, с которыми заемщик ознакомлен (л.д. 8, 9, 10-12,13-19, 20-29).
ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Как следует из пункта 1.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).
Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью клиента либо, при наличии технической возможности и по желанию Клиента, оформлены в виде Электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком.
Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить Договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении Договора между Банком и Клиентом является Активация, способами, указанными в Памятке Держателя. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях.
Согласно п. 1.2 общих условия, банк осуществляет выдачу Кредитной карты при условии подключения к карте услуги «Уведомления по карте» в соответствии с Тарифами Банка.
Как следует из п. 5.1 общих условий, банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п. 5.2 общих условий).
Согласно п. 5.3 общих условий, проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты банк вправе взимать неустойку, рассчитанную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в соответствии с индивидуальными условиями.
Пунктом 5.6 общих условий, установлено, что ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.
В заявлении на получение кредитной карты клиент просит зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором. Плата за услугу уведомления об операциях взимается в соответствии с тарифами банка.
Из выписок по банковской карте №********№ усматривается, что ФИО1 пользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал наличные, оплачивал товары и услуги, в связи с чем ему начислялись проценты по кредиту. Кроме того, кредитный лимит карты 19.11.2024 года был увеличен до 52 000 рублей, на 23.04.2025 кредитный лимит 0,00 рублей (л.д. 33-43).
Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
17.04.2025 года ФИО1 умер (л.д. 128).
Согласно расчету задолженности по карте, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 658,04 рублей, из которых: основной долг – 45 813,96 рублей, проценты 9 844,08 рублей (л.д. 32).
Расчет задолженности произведен исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ставить под сомнение расчет банка у суда нет оснований.
На момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 2968+/-19 кв. м, кадастровой стоимостью 142 642,08 руб. (л.д. 165, 166-167).
Представителем истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № 2-260609-3021812 от 09.06.2026 года, составленное экспертом ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.04.2025 год (дата открытия наследства) составляет: 800 000 рублей.
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с указанным суд находит возможным при разрешении заявленных требований принять во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, определенную в указанном заключении.
Из выписки по счетам ФИО1 следует, что на дату его смерти на счете № имеется остаток денежных средств в размере 10,00 рублей; на счете № имеется остаток денежных средств в размере 96,10 рублей. После смерти ФИО1 со счета № были произведены списания денежных средств в размере 96,10 рублей, в связи с чем на данном счете в настоящее время денежных средств не имеется (л.д. 31).
Как установлено материалами дела денежные средства были сняты в связи с комиссией за мобильный банк и в счет погашения кредита по кредитной карте. Исходя из этого в наследственную массу входят денежные средства, оставшиеся на счете № в сумме 10,00 рублей (л.д. 89-94).
Иного имущества, согласно материалам дела у ФИО1 не имеется.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником ФИО1 первой очереди по закону является дочь Сергеева Н.А., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 127).
Согласно информации нотариальной палаты Забайкальского края, нотариуса Балейского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось (л.д. 80, 100).
Наследники первой и последующих очередей, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1, судом не установлены.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
На основании п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что наследники заемщика ФИО1 первой очереди по закону в наследство не вступали, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.
Выморочное имущество: в виде денежных средств на счетах в размере 10,00 руб. подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице МТУ Росимущества; в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 2968+/-19 кв. м, рыночной стоимостью 800 000 руб. подлежит переходу в порядке наследования по закону в муниципальную собственность в лице администрации Балейского муниципального округа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга составляет 55 658,04 рублей, из которых: основной долг – 45 813,96 рублей, проценты 9 844,08 рублей.
В силу п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).
Поскольку расчет взыскиваемой задолженности не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО1
Стоимость наследственного имущества составляет 800 010 руб., а именно 10,00 руб. (остаток денежных средств на счетах) + 800 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка) = 800 010 руб.
Сведений о наличии иных кредиторов, перед которыми у ФИО1 на дату смерти имелась бы задолженность, судом не установлено.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 800 010 рублей, общая задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 55 658,04 исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма задолженности перед кредитором не превышает пределы перешедшего к наследникам наследственного (выморочного) имущества.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия и Балейского муниципального округа в лице администрации Балейского муниципального округа задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного наследственного имущества умершего ФИО1 в процентном соотношении.
Общая сумма требований (основной долг и просроченные проценты) составляет 55 658,04 рублей, общая сумма наследственного имущества составляет 800 010 (10 + 800 000 =800 010). Выморочное имущество, подлежащее переходу в порядке наследования по закону в собственность РФ, в лице МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия составляет 10,00 руб., следовательно с нее подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 0,56 руб., исходя из расчета: 10 * 100 / 800 010 = 0,001%; 55 658,04 * 0,001 % = 0,56 рублей. Выморочное имущество, подлежащее переходу в порядке наследования по закону в муниципальную собственность в лице администрации Балейского муниципального округа составляет 800 000 руб., следовательно с нее подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 55 657,48 руб., исходя из расчета: 800 000 * 100 / 800 010 = 99,999%; 55 658,04 * 99,999 % = 55 657,48 рублей. Итого с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 55 658,04 руб. (0,56 + 55 657,48 = 55 658,04), то есть требования о взыскании основного долга и просроченных процентов по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Республике Бурятия и администрация Балейского муниципального округа, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Определяя размер судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенных требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в процентном соотношении. С Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 0,04 рублей, исходя из следующего расчета: 4 000 * 0,001% = 0,04 рублей. С Балейского муниципального округа, в лице администрации Балейского муниципального округа подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 3 999,96 рублей, исходя из следующего расчета: 4 000 * 99,999 % = 3 999,96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, понесенных судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850, ОГРН 1203800000689) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в общем размере 0,56 рублей (пятьдесят шесть копеек),хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0,04 рублей.
Взыскать с Балейского муниципального округа в лице администрации Балейского муниципального округа (ИНН 7503000722, ОГРН 1027500988261) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего в собственность Балейского муниципального округа после смерти ФИО1, умершего 17 апреля 2025 года, выморочного имущества в размере 55 657,48 рублей (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей сорок восемь копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 999,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.
Судья П.Ю. Золотарёва
Решение в окончательном виде составлено 14.09.2026.