АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2026 года по делу № 33-1550/2026 (2-3313/2023)
судья Антонова Е.Ю.
УИД: 04RS0021-01-2023-003167-70 поступило 4 мая 2026 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., рассмотрев частную жалобу Богуславского Л.П. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2026 года об отказе в устранении описки в решении Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2023 года исковые требования Богуславского Л.П. удовлетворены частично, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Богуславскому Л.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, в границах МО г. Улан-Удэ на состав семьи в количестве 1 человек.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.
30 января 2026 года от истца Богуславского Л.П. поступило заявление об исправлении описки в решении суда, в котором он просит указать в резолютивной части решения на предоставление ему вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв.м. в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В обоснование своего требования Богуславский Л.П. указывает, что формулировка в решении суда «согласно установленной нормы предоставления жилой площади…» не корректной и неисполнимой, а неуказание срока исполнения решения нарушает его права на исполнение судебного акта в разумные сроки, создает условия для неопределенного долгого затягивания исполнения со стороны ответчика, лишает истца возможности требовать применения мер ответственности за просрочку исполнения.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2026 года в удовлетворении заявления об устранении описки отказано.
В частной жалобе истец Богуславский Л.П. просит определение суда отменить, заявление его удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции основания для отмены определения суда не усматривает.
Отказывая в исправлении описки суд первой инстанции указал, что требования заявителя об изложении резолютивной части решения суда в редакции, предложенной истцом, не могут быть расценены как описка, а по существу изменяют решение.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их постановленными при правильном применении норм процессуального права.
Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу не праве отменить или изменить его.
При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками понимаются ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не является арифметической ошибкой, неверный выбор методики расчета и исходных данных, в соответствии с которыми он осуществлен. К описке (опечатке) и арифметической ошибке не относятся ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем обжалования судебного постановления.
Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).
В настоящем случае очевидно, что предлагаемые изменения под видом исправления описки в резолютивной части решения, повлекут изменение сущности решения, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора.
Кроме того, из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2023 года являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции и оставлено им без изменения.
При таких обстоятельствах, определение суда от 9 апреля 2026 года об отказе в исправлении описки является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2026 года об отказе в устранении описки оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К. Кушнарева
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное определение принято 22 мая 2026 года.