ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Крутову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
в суд обратилось ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и Крутовым Н.А. заключен договор потребительского займа/кредита № на сумму 21 700 руб. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 53 541,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 700 руб., задолженность по процентам в размере 26 842, 90 руб., задолженность по штрафам – 1367, 10 руб., данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Крутова Н.А., поскольку данное требование не является бесспорным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 541,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и Крутовым Н.А. заключен договор потребительского займа/кредита № на сумму 21 700 руб. под 248, 565 % годовых, срок возврата займа – 33 день с момента передачи денежных средств, способ получения денежных средств: 20 000 руб. на банковскую карту заемщика, 1 700 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 53 541,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 700 руб., задолженность по процентам в размере 26 842, 90 руб., задолженность по штрафам – 1367, 10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО10 (ФИО11 и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что договор возмездной уступки прав требования (цессии), заключенный между ФИО12» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, в силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При указанных обстоятельствах кредитором по договору займа является ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Крутова Н.А., поскольку данное требование не является бесспорным.
Доказательств погашения задолженности или иного размера долга ответчиком не представлены.
В силу ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения между ФИО13» и Крутовым Н.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда; доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 53 541,64 руб.
Поскольку при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Крутова Никиты Александровича (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН7726626680) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 541,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026