РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатовой Татьяны Александровны к Титовой Надежде Николаевне об ограничении права распоряжения недвижимым имуществом при участии:
от истца – представитель Петухов Михаил Сергеевич, паспорт;
от ответчика и третьего лица - Титов Александр Владимирович, паспорт, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на двадцать лет,
УСТАНОВИЛ:
Богатова Татьяна Александровна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Титовой Надежде Николаевне, Ромашкиной Марии Александровне о признании Ромашкина М.А. утратившей право пользования жилым помещением площадью 10,30 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также выселении из нее; запрете Титовой Н.Н. без письменного согласи истца предоставлять во владение и пользование жилое помещение площадью 10,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в которое без согласия истца вселена Ромашкина Мария Александровна. Поскольку проживание в квартире третьих лиц без согласия долевого собственника не допускается, Богатова Татьяна Александровна обратилась в суд с заявленными требованиями, которые основаны на положениях статьей 246 ГК РФ, статьей 11 ЖК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечен Титова Александр Владимирович.
Ответчик, третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представили.
В судебном заседании, представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования в части признания Ромашкиной Марии Александровне утратившей право пользования жилым помещением площадью 10,30 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> а также выселении. Также уточнил просительную часть иска, предъявленную к Титовой Н.Н., согласно которой просит запретить передавать в наем (аренду) принадлежащие ей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 10,30 м2, расположенное по адресу: <адрес>ёмуховая, <адрес>, а также вселять в данную квартиру третьих лиц без заключения соответствующих договоров и без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение.
Уточнение иска в части требований, предъявленных к Титовой Н.Н., принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Богатовой Т.А. к Ромашкиной М.А. о признании утратившей право пользования квартирой, выселении. Производство по делу прекращено.
Представитель ответчика и третье лицо позицию по заявленному требованию не выразил.
Ответчики Ромашкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ботанова Татьяна Александровна приобрела право собственности на 1/6 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ботанова Татьяна Александровна приобрела право собственности на 1/6 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Титова Надежда Николаевна приобрела право собственности на 2/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке по форме №, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по месту жительства: Богатова Татьяна Александровна, ФИО8, а также Титова Надежда Николаевна.
ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Н.Н. (наймодатель) и Ромашкиной М.А. (наниматель) заключен договор безвозмездной аренды, на основании которого наймодатель обязался предоставить нанимателю в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее наймодателю на праве общей долевой собственности на 2/3 доли жилое помещение - комнату в 2-комнатной квартире общей площадью 10,3 кв.м,, расположенную по адресу: <адрес>. Наниматель обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора - вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа.
Ссылаясь на передачу жилого помещения в пользование третьего лица, при отсутствии согласия долевого собственника, Богатова Татьяна Александровна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом...
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.
Основанием для обращения в суд с требованиями, предъявленными к Титовой Н.Н., явилась передача жилого помещения, №, расположенного по адресу: <адрес> в безвозмездное пользование Ромашкиной М.А. при отсутствии согласия истца.
Факт передачи жилого помещения в пользование гражданину подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается ответчиком, что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ. В свою очередь, основанием для отказа от требований, предъявленных к Ромашкиной М.А., явился выезд ответчика из жилого помещения.
Абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения Титовой Н.Н. действий, нарушающих жилищного законодательства по передачи жилого помещения, а равно как доли в жилом помещении, без согласия истца.
В этой связи, заявленные требования Богатовой Татьяны Александровны к Титовой Надежде Николаевне о запрете подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Запретить Титовой Надежде Николаевне передавать в наем (аренду) принадлежащие ей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 10,30 м2, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а также вселять в данную квартиру третьих лиц без заключения соответствующих договоров и без письменного согласия всех участников долевой собственности на жилое помещение.
Взыскать с Титовой Надежды Николаевны в пользу Богатовой Татьяны Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026
Судья Е.В. Панасюк