РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джапэн Авто Лайнс» о защите прав потребителей
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор №№, согласно которого агент обязуется за вознаграждение в интересах и по поручению Принципала осуществить покупку, поставку груза (товара) Принципала в РФ в пункт назначения, согласованный сторонами, если от Принципала не поступило письменного уведомления о доставке груза(товара) своими силами, заключать сделки на оказание услуг с импортером или с таможенным представителем, сделки на оказание услуг таможенного оформления, организовать выгрузку груза (товара), пришедшего в адрес Принципала, а также по его размещению и временному хранению в течение 5 дней в зоне таможенного контроля, включая ПЗТК и СВХ(при наличии возможности у Агента), в том числе путем заключения соглашений (договоров) на выгрузку и (или) хранение груза (товара), совершать иные действия, связанные с выгрузкой и хранением груза (товара), а также иные услуги, согласованные Сторонами.
Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля, услуги ответчика в размере 123815,31 руб., таможенные платежи. Однако ответчиком были допущены существенные нарушения условий Договора и требований действующего законодательства, повлекшие причинение истцу значительных убытков.
21.11.2022г. сторонами была согласована таможенная стоимость автомобиля для целей декларирования в размере 4335000 йен. Данный расчет был подтвержден сотрудником ответчика письмом от 21.11.2022г. с электронного адреса declarant.jal@gmail.com.
09.12.2022г. ответчиком подана первая таможенная декларация на данный автомобиль. Вместе с тем, вопреки согласованной таможенной стоимости, ответчик подал декларацию с ошибочно завышенной стоимостью 4545000 йен.
13.12.2022г. таможенный органом принята декларация и сформирована квитанция на оплату таможенных платежей.
14.12.2022г. истец получив квитанцию и обнаружив ошибку уведомил ответчика. Ответчик признав ошибку при подаче декларации, указал истцу не оплачивать квитанцию до ее исправления.
19.12.2022г. декларант по телефону сообщила истцу, что в корректировке суммы декларации таможенный инспектор отказал. 20.12.2022г. ответчик отозвал первую декларацию. 21.12.2022г. ответчиком подана новая таможенная декларация.
За период с 14.12.2022г. по 22.12.2022г. произошел существенный рост курса валют. Таким образом разница составила 127251,68 руб.
Несмотря на завершение таможенных процедур ответчик не предоставлял четкой информации о сроках прохождения испытаний СБКТС и выдачи автомобиля, в связи с чем 29.12.2022г. истец был вынужден лично выехать из <адрес> в <адрес> для самостоятельного контроля исполнения обязательств, оплаты услуг и получения транспортного средства, понес расходы в размере 10000 руб.
Также у истца, вследствие ошибочных действий ответчика и необходимости повторной подачи декларации возникли дополнительные убытки, не предусмотренные первоначальными условиями сотрудничества, а именно: расходы на подачу повторной декларации – 8615,30 руб., расходы на сверхнормативное хранение автомобиля на СВХ «ВАТ» - 46900 руб., расходы на стоянку автомобиля на площадке «Радиоприбор» - 3800 руб.
Для оплаты возросших таможенных платежей и непредвиденных расходов на СВХ, истец вынужден был воспользоваться кредитными средствами в ПАО «Росбанк» (ставка 13,4% годовых).
20.12.2022г. истец направил ответчику претензию о возмещении убытков (письма 24,3.2023г., 28.03.2023г.). Повторная претензия направлена 08.12.2025г. В ответ на претензию ответчик признав факт нарушения, предложил компенсировать причиненные убытки в размере 159326,35 руб.
Просит взыскать с ответчика убытки: курсовая разница в размере 127251,68 руб.; расходы на повторную подачу таможенной декларации – 8615,30 руб.; расходы на сверхнормативное хранение автомобиля на СВХ – 46900 руб.; расходы на стоянку автомобиля на площадке «Радиоприбор» - 3800 руб.; транспортные расходы и сопутствующие затраты в связи с вынужденной поездкой в <адрес> – 10000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133910 руб. 10 коп. по день вынесения решения суда (за период с 30.12.2022г. по 09.12.2025г.); неустойку в размере 96575,94 руб. за просрочку оказания услуг по таможенному оформлению с 09.12.2022г. по 04.01.2023г. – 26 дней; штраф ; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ч. 2 этой же статьи в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что стороны 07.11.2022г. заключили агентский договор, факт подписания которого сторонами не оспаривался. Истец перечислил ответчику по квитанции от 04.01.2023г. - 123815,31 руб. (л.д. 29)
Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком агентского договора №ДЖ-155010 от 07.11.2022г.: агент обязуется за вознаграждение в интересах и по поручению Принципала осуществить покупку, поставку груза (товара) Принципала в РФ в пункт назначения, согласованный сторонами, если от Принципала не поступило письменного уведомления о доставке груза(товара) своими силами, заключать сделки на оказание услуг с импортером или с таможенным представителем, сделки на оказание услуг таможенного оформления, организовать выгрузку груза (товара), пришедшего в адрес Принципала, а также по его размещению и временному хранению в течение 5 дней в зоне таможенного контроля, включая ПЗТК и СВХ (при наличии возможности у Агента), в том числе путем заключения соглашений (договоров) на выгрузку и (или) хранение груза (товара), совершать иные действия, связанные с выгрузкой и хранением груза (товара), а также иные услуги, согласованные Сторонами. (л.д. 12)
Платежными поручениями и заявлениями на перевод подтверждается факт перечисления истцом в счет приобретения автомобиля денежных средств 28.10.2022г. – 1000000 йен; 07.11.2022г. – 3545000 йен. (л.д.19-22)
Согласно ответа ООО «Джапэн Авто Лайнс» от 15.12.2025г. они не оспаривают, что одним из конечных поставщиков, привлеченным агентом, для оказании услуг по агентскому договору №ДЖ-155010, была допущена техническая ошибка при подаче таможенной декларации в Таможенный орган. При этом не оспаривают наличие связи между допущенной ошибкой и понесенными истцом убытками по курсовой разнице, сверхнормативному хранению и повторной подаче декларации. (л.д. 44)
Обсуждая довод ответчика о заключении истцом самостоятельно договора на оказание услуг таможенного представительства, суд приходит к следующему.
Из скриншотов переписки с агентом по услугам декларирования ООО «Джапэн Авто Лайнс» от 21.11.2022г. судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из агентского договора по таможенному оформлению ввозимого автомобиля, при этом озвучена стоимость услуги в размере 58000 руб. (услуга оформления, нормативное хранение на складе, СБКТС, ЭПТС). При этом указано на стоимость приобретенного авто 4060000 йен + услуги = 4335000 йен (без учета фрахта); таможенные платежи 908000 руб. + таможенное оформление. (л.д. 34) В электронной переписке от 28.11.2022г. ООО «Джапэн Авто Лайнс» благодарит истца за обращение к ним за таможенным оформлением приобретенного автомобиля и обсуждает вопросы о необходимых документах для декларирования автомобиля. В личном кабинете истца н сайте ООО «Джапэн Авто Лайнс» имеются данные по заявке в которой начислен комплекс услуг, в том числе и таможенное оформление. (п.5.3 Агентского договора)
В представленных Владивостокской таможней документах по таможенному декларированию автомобиля истца указано на заключение договора с таможенным представителем 05.12.2022г. ООО «МашГрупп», в тоже время из переписки с истцом следует, что 22.12.2022г. ООО «Джапэн Авто Лайнс» ( агент по услугам декларирования0 указывает, что они могут отозвать декларацию, перепадать заново, внести таможенные сборы. Кроме того, истцом заявлено о подложности представленного договора с таможенным представителем от 05.12.2022г.
Суд, приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещений убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная: выгода).
Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Дав оценку обстоятельствам заключения договора, а также таможенного оформления автомобиля, суд приходит к выводу, что ООО «Джапэн Авто Лайнс» несет ответственность за причиненные истцу убытки в виде: курсовой разницы в размере 127251 руб. 68 коп. ( начислена таможенная пошлина по стоимости автомобиля 4335000 йен 21.12.2022г. - 1090640 руб.; начислена таможенная пошлина 13.12.2022г. по стоимости автомобиля 4545000 йен – 997549,73 руб., согласно расчетов истца, не оспоренных ответчиком при стоимости автомобиля 4335000 йен – таможенная пошлина на 13.12.2022г. составила 963988,32 руб.), расходы на повторную подачу таможенной декларации – 8615 руб. 30 коп., расходы на сверхнормативное хранение автомобиля на СВХ – 46900 руб., расходы на стоянку автомобиля в размере 3800 руб.
Доказательств необходимости несения данных расходов истцом на 13.12.2022г. ответчиком не представлено.
Пункт 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Поскольку Агентским договором срок оказания услуги по таможенному оформлению не был сторонами согласован, суд с учетом повторной подачи декларации в течение 10 дней со дня обнаружения недостатков, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Обсуждая требование истца о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГЕК РФ за период с 30.12.2022г. по день вынесения решения судом, суд приходит к следующему.
Поскольку оплата таможенных пошлин была произведена истцом в адрес Федеральной таможенной службы, на основании поданных деклараций, до вынесения судом решение отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежат.
Также суду не представлено допустимых и относимых доказательств несения истцом расходов по проезду в <адрес> на автомобиле в размере 10000 руб.
Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Джапэн Авто Лайнс» в пользу истца, согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 93783 руб. 49 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ в доход Владивостокского городского округа с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6627 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Джапэн Авто Лайнс о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Джапэн Авто Лайнс» (ИНН 2536295550) в пользу ФИО1 (паспорт №) курсовую разницу в размере 127251 руб. 68 коп., расходы на повторную подачу таможенной декларации – 8615 руб. 30 коп., расходы на сверхнормативное хранение автомобиля на СВХ – 46900 руб., расходы на стоянку автомобиля в размере 3800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 93783 руб. 49 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Джапэн Авто Лайнс» (ИНН 2536295550) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 6627 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 23.06.2026г.
Судья А.В. Корочкина