ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2026 г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карабут Дарье Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 1 190 631,64 руб. под от 0% до 31, 3% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 222 197,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 165 631,64 руб., просроченные проценты – 157 088,17 руб., причитающиеся проценты – 886 850,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 842,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 575,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 795,04 руб., иные комиссии – 2 360 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 222 197,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 165 631,64 руб., просроченные проценты – 157 088,17 руб., причитающиеся проценты – 886 850,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 842,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 575,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 795,04 руб., иные комиссии – 2 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 221,97 руб., обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> 2013 года выпуска, номер кузова №, установив способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений в адрес суда не направляла. В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Карабут Д.И. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 1 190 631,64 руб. под от 0% до 31,3% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №.Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в договором потребительского кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25 000 руб. Обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2 222 197,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 165 631,64 руб., просроченные проценты – 157 088,17 руб., причитающиеся проценты – 886 850,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 842,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 575,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 795,04 руб., иные комиссии – 2 360 руб.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № с ДД.ММ.ГГГГ является Карабут Д.И.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
В ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ и пунктам кредитного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как определено в ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Довод представителя банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований банка о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 197,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 57 221,97 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Карабут Дарьи Ильиничны (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 197,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 221,97 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, принадлежащее Карабут Дарье Ильиничне (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026 с учетом выходных и нерабочих праздничных дней