РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» об изменении решения финансового уполномоченного в части, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») об изменении решения финансового уполномоченного в части, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указывая, решением финансового уполномоченного его требования к АО «МАКС» удовлетворены частично, со страховщика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 77 200 руб. Согласно пунктам 2,3 резолютивной части решения, оно подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, постановлено взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. Вместе с тем указание на то, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного установленный срок, приводит к нарушению прав потребителя финансовой услуги, а именно лишает истца получения возмещения убытков за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в 20-дневный срок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд изменить пункт 3 решения финансового уполномоченного № №, исключив из его резолютивной части слова «... в случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный пунктом 2 резолютивной части настоящего решения»; а также взыскать с АО «МАКС» в его пользу расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно письменному отзыву на иск, АО «МАКС» с исковыми требованиями не согласен, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в срок, установленный решением. В случае взыскания неустойки просит снизить ее размер. Просит в иске отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к АО «МАКС», с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 77 200 руб., также пунктами 2,3 указанного решения постановлено, что оно подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, постановлено взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание в решении финансового уполномоченного о взыскании неустойки только при неисполнении решения финансового уполномоченного не основано на положениях действующего законодательства и является неправомерным. Однако указание в решении финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб., отвечает требованиям действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования ФИО2 АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного в указанной части подлежат удовлетворению.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 10 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. Данную сумму суд считает разумной.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
В связи с чем, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» об изменении решения финансового уполномоченного в части, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Изменить пункт 3 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-113704/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из резолютивной части решения указание на «… в случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения…».
Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» ( ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 5 500 руб.
Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» ( ИНН <адрес>) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.