ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ёровича к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий последнему на праве собственности и а/м Mitsubishi Pajero, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий последней на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО7 управляя транспортным средством допустила нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях и была признана виновной в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м Honda Fit, г/н №.Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ФИО3», стоимость восстановительного ремонта а/м Honda Fit, г/н № без учета износа составляет 421 908, 82 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 421 908,82 руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 303,82 руб., расходы на гос.пошлину в размере 13 048 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд по истечению срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> участием а/м Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий последнему на праве собственности и а/м Mitsubishi Pajero, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий последней на праве собственности, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, наличие причинённого истцу ущерба подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, при этом в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2
Как следует из материалов дела, нарушение ФИО2, названных требований ПДД повлекло столкновение автомашины под управлением ФИО2, с автомашиной, принадлежащей истцу.
При этом суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия в совершении ДТП вины иных лиц не имеется, ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и происшедшим ДТП.
Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу повреждением автомашины, суд учитывает, что экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины а/м Honda Fit, г/н №, принадлежащей ФИО1 составляет 421 908,82 руб.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах, сделанных в указанном заключении, у суда не имеется, при этом ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.
Таким образом с ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 421 908,82 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 13 048 руб. и судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 303,82руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ФИО1ёровича к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО8 Бахтиёр ФИО1ёровича (вид на жительство иностранного гражданина 82 №) ущерб в размере 421 908 руб. 82 коп., расходы на оценку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 82 коп., расходы на госпошлину в размере 13 048 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина