РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2026 г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петряеву Константину Вадимовичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Петряевым К.В. заключен кредитный договор №, на сумму 300 000 руб. под 11,99% годовых сроком на 1 828 дней. Петряев К.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261 646,30 руб. Просит взыскать с Петряева К.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 646,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849,39 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности; истец вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда, о чем представил письменные пояснения.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Петряевым К.В. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 11,99% годовых сроком на 1 828 дней.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261 646,30 руб., в том числе 246 128,48 руб. - задолженность по основному долгу, 12 217,42 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в п.24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая положение п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
Согласно графику платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и процентов производятся заемщиком ежемесячно в размере 9 650 руб. Дата последнего платежа, в соответствии с представленным графиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Требование АО «Банк Русский Стандарт» о выплате задолженности в сумме 268 876,27 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено Петряеву К.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Петряева К.В. задолженности в размере 268 876,67 руб.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности, доказательств об обращениях ФИО2 о взыскании с Петряева К.В. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске в силу установленных ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Петряеву Константину Вадимовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 646,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 849,39 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 26.02.2026