РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.07.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием представителя истца – Котова А.А., представителя ответчика – Сарапуловой Е.В., представителя третьего лица – администрации г.Владивостока – Пономаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУОВ» к Волчанову Евгению Сергеевичу (третьи лица: администрация г.Владивостока, Волчанова Инна Владимировна, Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании права отсутствующим, установил:
АО «ГУОВ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 679,6 кв.м с кадастровым номером №. В отношении части принадлежащего обществу помещения в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра на кадастровый учет поставлено жилое помещение с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Волчанова Е.С. В ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение об установлении статуса «архивный» и снятии с государственного кадастрового учета всех жилых помещений, расположенных на <адрес> по адресу: <адрес>, включая жилое помещение с кадастровым номером №. Ссылаясь на законность регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером № и отсутствие правовых оснований для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности физических лиц на жилое помещение с кадастровым номером №, просит признать отсутствующим право собственности Волчанова Е.С. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, Волчанова И.В. и Управление Росреестра по <адрес>.
Ответчик, третьи лица: Волчанова И.В., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что право собственности ответчика возникло на законных основаниях, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Изучив доводы искового заявления, возражений на него, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположено в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой многоквартирный дом), находится в собственности Волчанова Е.С.
Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требование Волчановой И.В. к администрации <адрес>, ФИО11 по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и заключении договора социального найма.
На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «ФИО16» на нежилые помещения общей площадью 679,60 кв.м, ФИО15 расположенные по адресу: <адрес>; возложена обязанность по регистрации права собственности.
На основании распоряжения УМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ОАО «ВМСУ ТОФ» на нежилое помещение общей площадью 679,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора передачи указанного жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Волчанова И.В. зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» присоединено к ОАО «ГУОВ», согласно п.4.1 после реорганизации сторон ОАО «ГУОВ» становится правопреемником присоединяемых обществ по всем правам и обязанностям.
Как следует из выписки ЕГРН, АО «ГУОВ» является собственником помещения с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявлением технической ошибки в сведениях ГКН ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>» исправлена техническая ошибка, указано, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № и в том числе объект недвижимого имущества с кадастровым номером № являются одним объектом, в связи с чем статус кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № изменен на «архивный».
Представленные истцом копии решений Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку ответчик не являлся стороной по указанным делам, в связи с чем установленные в них обстоятельства не являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО10, право собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований АО «ГУОВ» к Управлению Росреестра по <адрес> (третьи лица: ППК «Роскадастр», ФИО1, ФИО2) об оспаривании действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости с кадастровым номером №, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия с кадастрового учета данного объекта недвижимости с присвоением записи о данном объекте статуса «архивный».
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Как разъяснено в абзаце 1 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, отраженному в п.3 Обзора судебной практики № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
АО «ГУОВ» не представлено доказательств фактического владения спорным жилым помещением, как не представлено и доказательств несения бремени его содержания. Из анализа представленных доказательств следует, что владеющим собственником является ответчик, жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст.2 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № по делу №№ указано, что лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.
Право Волчановой И.В. на спорное жилое помещение возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения, при этом ФИО14» (правопреемником которого является АО «ГУОВ») являлось ответчиком по иску Волчановой И.В. Договор приватизации, заключенный между администрацией <адрес> и Волчановой И.В., и договор дарения, заключенный между Волчановой И.В. и Волчановым Е.С., не оспорены, недействительными не признаны. Волчанова И.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, в связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что жилое помещение не могло быть передано в собственность Волчановой И.В. администрацией <адрес>. Таким образом, право собственности Волчановой И.В. на спорное жилое помещение является законным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, нарушений в регистрации права (в том числе Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении соответствующего спора между теми же сторонами) не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
По смыслу ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
О выбытии спорного жилого помещения из собственности истцу (как правопреемнику ФИО13 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд АО «ГУОВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ГУОВ» (ФИО3 7703702341) к Волчанову Евгению Сергеевичу (ФИО3 №) о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2026