ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к администрации Енисейского муниципального округа, Тимохову Кириллу Владимировичу, Тимоховой Наталье Александровне, Тимохову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») первоначально обратилось в суд с иском к администрации п. Подтесово Енисейского района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО «Енисейэнергоком» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло коммунальные услуг: отопление в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения являлся Тимохов Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ
При жизни Тимохов В.В. свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2015 г. по 09.09.2024 г. образовалась задолженность в размере 363702,45 руб.
Также ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению платы за ЖКУ в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.09.2017 г. по 10.06.2025 г. начислена пени в размере 303166,16 руб.
Согласно сведениям, полученным из открытого реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в сети Интернет по адресу www.notariat.ru, наследственных дел после Тимохова В.В. не имеется.
За время, прошедшее после смерти Тимохова В.В. по день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, к истцу с заявлениями о переоформлении лицевого счета на указанное жилое помещение никто не обращался.
Ссылаясь на положения ст. 1151, 1152, 1157, 1112 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» истец указывает на то, что принадлежащее Тимохову В.В. жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по исполнению обязательств по оплате предоставленных в жилое помещение коммунальных услуг и пеней за их несвоевременную оплату перешла к муниципальному образованию п. Подтесово Енисейского района Красноярского края.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с администрации п. Подтесово Енисейского района Красноярского края задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, предоставленных в жилое помещение по адресу <адрес>
<адрес>, за период с 01.01.2015 по 09.09.2024 в размере 363702,54 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2017г. по 10.06.2025 г. в размере 303166,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18337 руб.
02.02.2026 г. исковые требования были уточнены, дополнительно истец в связи с понесенными расходами по оценке рыночной стоимости имущества, просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.
Представителем ответчика администрации п. Подтесово Енисейского района представлены возражения на исковое заявление, в которых просит признать муниципальное образование ненадлежащим ответчиком, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Тимохова К.В. Возражения мотивированы тем, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации нрав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Тимоховым Вячеславом Владимировичем, который умер ДД.ММ.ГГГГ
Со слов соседки, после смерти Тимохова В.В. с жилого помещения по адресу:
<адрес>, пер. Советский, <адрес>, племянник умершего - Тимохов Кирилл Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вывез вещи, принадлежащие Тимохову Вячеславу Владимировичу. ДД.ММ.ГГГГ при ведущем специалисте администрации п. ФИО3, при сотруднике МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района»- ФИО4, ФИО15 был телефонный разговор на громкой связи с матерью умершего- Тимоховой Светланой, которая подтвердила информацию о вывозе вещей ее внуком Тимоховым Кириллом Владимировичем с жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом Тимохов Кирилл Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступил во владение наследственным имуществом Тимохова Вячеслава Владимировича.
Определением Енисейского районного суда от 24.07.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тимохов Кирилл Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник Тимохова В.В.).
Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Тимохова Светлана Лукинична, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать Тимохова В.В.).
Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Енисейскому району.
Определением Енисейского районного суда от 02.02.2026 г., учитывая, что Решением Енисейского окружного Совета депутатов № 7-53 от 18.12.2025 г. на основании п. 2 ст. 33 Закона Красноярского края № 9-3914 от 15.05.2025 года, п. Подтесово Енисейского района признан утратившим статус муниципального образования, его правопреемником определена администрация Енисейского муниципального округа (с 01.01.2026 г.) по настоящему делу произведена замена соответчика администрации п. Подтесово Енисейского района Красноярского края на ее правопреемника Администрацию Енисейского муниципального округа.
Определением Енисейского районного суда от 02.02.2026 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Тимохова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга Тимохова В.В.), Тимохов Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тимохов Вадим Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сыновья Тимохова В.В..
Определением Енисейского районного суда от 24.03.2026 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тимохова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга Тимохова В.В.), Тимохов Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сын Тимохова В.В.
Определением Енисейского районного суда от 23.04.2026 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ООО УК «Гарант-Сервис» (взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении наследодателя Тимохова В.В.).
После произведенного судом процессуального правопреемства представителем Администрации Енисейского муниципального округа представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает следующее.
Ознакомившись с исковым заявлением и ходатайством истца об уточнении исковых требований от 30.01.2026 г., считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие наследников после смерти Тимохова В.В. и, как следствие, на переход жилого помещения к муниципальному образованию в порядке наследования выморочного имущества.
Однако, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достаточных и достоверных доказательств наличия перечисленных обстоятельств в отношении спорного жилого помещения. Сам по себе факт отсутствия открытого наследственного дела не является бесспорным доказательством отсутствия наследников, принявших наследство фактически (ст. 1153 ГК РФ). Возможно существование наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства (проживание в квартире, оплата коммунальных услуг, ремонт и т.п.), которые не обращались к нотариусу.
Более того, Администрация Енисейского муниципального округа не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение как на выморочное имущество. Следовательно, муниципальное образование не совершало действий, направленных на оформление своих прав на данное имущество в установленном законом порядке. Данное обстоятельство также опровергает довод истца о том, что жилое помещение перешло в собственность муниципального образования в порядке наследования выморочного имущества.
Таким образом, утверждение истца о том, что жилое помещение является выморочным и перешло в муниципальную собственность, является преждевременным, необоснованным и неподтверждённым надлежащими доказательствами. Так же Администрация Енисейского муниципального округа не осуществляла и не осуществляет фактическое владение и пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ключи от указанного жилого помещения у администрации отсутствуют, доступ в него не обеспечен. При таких обстоятельствах у администрации отсутствует реальная возможность осуществлять права и обязанности собственника в отношении данного имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ), которые, в свою очередь, формируются ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие доступа в помещение администрация не имеет возможности контролировать объем потребляемых ресурсов, своевременно выявлять факты необоснованного потребления или утечек, а также заключать договоры на поставку ресурсов напрямую. Истец, в свою очередь, не обращался к ответчику с предложением заключить договор или передать ключи.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По требованиям, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Истец обратился в суд 18 июня 2025 года. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2022 (включительно) заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.
Поскольку ответчик не признаёт исковые требования в полном объёме и просит отказать в их удовлетворении, то и производное требование о взыскании судебных расходов (4000 руб.) удовлетворению не подлежит. Кроме того, представленное истцом заключение специалиста о рыночной стоимости жилого помещения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как предметом иска является взыскание задолженности за коммунальные услуги, а не определение стоимости имущества. Следовательно, данные расходы не являются необходимыми и не подлежат возмещению за счёт ответчика. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 35, 149, 150, 199 ГПК РФ, просит удовлетворении исковых требований ООО «Енисейэнергоком» к Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края отказать в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов на получение заключения специалиста. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований – применить срок исковой давности, отказав во взыскании задолженности за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2022 г., а также соответствующих пеней, начисленных на указанную задолженность.
Истец ООО «Енисейэнергоком» о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представитель Петренко О.Л. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Администрация Енисейского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчики Тимохова Н.А., Тимохов С.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Ответчик Тимохов Кирилл Владимирович, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее представлены возражения на исковое заявление, в которых указал, что в квартире своего дяди Тимохова Вячеслава Владимировича он никогда не проживал, коммунальными услугами не пользовался и не оплачивал их. В наследство не вступал, и никто из его родственников, насколько он знает, тоже, вместе со своей мамой Мамаевой Верой Владимировной они забрали некоторые вещи на память из квартиры.
Представитель Тимохова К.В. - Мамаева В.В. ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Ранее принимая участие в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что она приходилась родной сестрой умершему Тимохову В.В., ни она сама, ни её сын Тимохов Кирилл, ни мама Тимохова Светлана Лукинична в наследство после смерти Тимохова В.В. не вступали. Действительно её сын Кирилл по просьбе бабушки Светланы Лукиничны привез из квартиры холодильник и стенку Горка, а также нательное белье и фотографии, при этом и холодильник и стенка Горка приобретались на денежные средства Светланы Лукиничны уже в б/у состоянии.
Третье лицо Тимохова Светлана Лукинична, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ранее, принимая участие в судебном заседании суду пояснила, что её сын Тимохов В.В. проживал в <адрес> до момента смерти. После его смерти она в наследство не вступала, единственное о чем попросила внука Кирилла это привезти ей его личные вещи – нательное белье и фотографии, которые для неё ценны как память о сыне, а также вывезти холодильник и стенку Горку, так как данное имущество покупалось за её счет, но эти вещи не имеют материальной ценности, дороги ей как память о сыне. Каких-либо иных ценных вещей у Тимохова В.В. не было, поскольку все ценное забрала его супруга после развода. Квартира приобреталась им в период брака с Тимоховой Н.А., в квартире проживали все вместе, сын невестка и двое их несовершеннолетних детей, плату по ЖКХ не вносили. В 2019 г. сын и невестка развелись, после чего невестка выгнала сына, и он пришел проживать к ней, а невестка осталась проживать в квартире, плату за ЖКХ не вносила. Впоследствии она купила себе квартиру и выехала из квартиры по <адрес>. Дети сына также проживали и были зарегистрированы в квартире.
Третьи лицо ОСП по Енисейскому району, ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ООО УК «Гарант-Сервис» надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт их надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Суд, также руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Тимохов Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Тимохов В.В. умер в <адрес>, о чем свидетельствует запись акта о смерти.
Согласно сведениям, полученным из открытого реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственных дел после смерти Тимохова В.В. не имеется.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.
Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность
Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени
Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 указанного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно
Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как указывалось выше, после смерти Тимохова В.В. наследственное дело не заводилось.
В ходе рассмотрения судом были проверены доводы представителя муниципального образования о наличии наследников, фактически принявших наследство, в том числе Тимохова К.В. (племянника), Тимохова С.В. (сына), Тимоховой С.Л., доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии какого-либо имущества указанными лицами в материалы дела не представлено, фактическое вступление в наследство судом не установлено.
Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Енисейский» по запросу суда, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, никто не зарегистрирован.
Иного имущества, принадлежащего Тимохову В.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.
За время, прошедшее после смерти Тимохова В.В. к истцу с заявлениями о переоформлении лицевого счета на спорное жилое помещение никто не обращался.
Из пояснений ответчика Тимохова К.В., его представителя Мамаевой В.В., третьего лица Тимоховой С.Л. следует, что никто из них наследство после смерти Тимохова В.В. ни юридически, ни фактически не принимал, на наследственное имущество не претендуют.
Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Тимохова В.В. состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, не имеется. Следовательно, данное жилое помещение является выморочным имуществом, и в силу указанных выше положений закона, переходит в собственность муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, является имуществом, принадлежащим администрации Енисейского муниципального округа со дня открытия наследства.
При таком положении, на администрацию Енисейского муниципального округа, принявшую наследство Тимохова В.В., как на собственника жилого помещения, возлагается также обязанность несения расходов по содержанию данной квартиры, в том числе по оплате предоставляемых ранее коммунальных услуг.
Как следует из расчета истца в период времени с 01.01.2015 года по 09.09.2024 года ресурсоснабжающей организацией в квартиру по адресу: <адрес>, предоставлялись коммунальные услуги (отопление), при этом обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно расчету, произведенному истцом, составляет 363702,54 руб. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги, с учетом площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, при этом Енисейский муниципальный округ, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, обязано нести расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к администрации Енисейского муниципального округа.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2022 г., поскольку предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, равно как и ходатайств о его восстановлении не представлено.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ подлежат частичному удовлетворению за период с 01.06.2022 г. по 30.10.2024 г. в размере 161742,02 руб.
Всего за период с 01.06.2022 г. по 10.06.2025 г. истцом в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислено пени 240071,07 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего задолженность подлежащая взысканию с ответчика - администрации Енисейского муниципального округа в пользу истца составляет 401813,09 руб.
При этом суд также учитывает, что определенная к взысканию сумма задолженности не превышает стоимости принятого администрацией Енисейского муниципального округа наследства, рыночная стоимость которого согласно представленному истцом заключению составляет 412136 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (в процентном соотношении 60%) с ответчика Администрации Енисейского муниципального округа в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11002,20 руб., несение которых истцом подтверждено, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
416815,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Енисейского муниципального округа (ИНН 2454032656, КПП 245401001, ОГРН 1252400025580) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 2447012666,
КПП 24470100, ОГРН 1142454001062) за счет казны муниципального образования Енисейский муниципальный округ Красноярского края задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.01.2015 г. по 09.09.2024 г. - 161742 рубля 02 копейки, пени за период с 01.09.2017 г. по 10.06.2025 г. 240071 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11002 рубля 20 копеек, судебные расходы 4000 рублей, а всего – 416815 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей) 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Тимохову Кириллу Владимировичу, Тимоховой Наталье Александровне, Тимохову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, отказать.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение составлено 16 октября 2026 г.
Судья Н.М. Медведева