РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитиковой Ларисы Алексеевны к Охремчук Леониду Адамовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при участии:
от прокурора – помощник прокурора Салмин Виталий Андреевич, удостоверение, от истца – лично Шитикова Лариса Алексеевна,
УСТАНОВИЛ:
Шитикова Лариса Алексеевна (истец) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Охремчуку Леониду Адамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский крац, <адрес>, обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единственным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, которая приобретена в порядке приватизации. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в спорном жилом помещении не проживал. При этом указала, что с 2017 года ответчик добровольно и на постоянной основе выехал. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в связи с чем регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, ходатайствовала об опросе свидетеля ФИО4.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с Шитиковой Л.А. с 1992 года, является её соседкой. Известно, что Шитикова Л.А. проживает с Тимофеем, у истца имеется совершеннолетняя дочь. Охремчук Леонид Адамович свидетелю не знаком.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
В ходе судебного заседания установлено, право собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Шитиковой Ларисой Алексеевной.
Основанием для регистрации являлся договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади, действующий от имени собственника жилого помещения Администрации <адрес> (наймодатель) и Шитиковой Л.А.(наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя – Охремчук Леонид Адамович (сожитель).
Согласно договору № на передачу квартир (домов) в собственность граждан) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрации <адрес> в лице начальника управления муниципальной собственности ФИО7, действующего на основании распоряжения главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ (Администрация) и Шитиковой Л.А.(собственник), «Администрация» передала в собственность, в «собственник» приобрел: однокомнатную квартиру площадью 36,30 кв.м по адресу <адрес>, этаж 3, количество проживающих – 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выражено удостоверенное нотариусом ВНО ФИО8, согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании которого от участия в приватизации указанной квартире он отказывается. В число собственников просит его не включать. Претензий в дальнейшем иметь не будет. Право проживания в указанной квартире за собой сохраняет.
Таким образом, при переходе квартиры в собственность Шитиковой Л.А. в порядке приватизации, Охремчук Л.А. выразил свое согласие на приватизацию, отказавшись от включения его в число собственников.
При этом, Охремчук Л.А. прямо и недвусмысленно указал: «право проживания в указанной квартире за собой сохраняю».
По смыслу действующего законодательства, отказываясь от участия в приватизации, гражданин взамен приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
Это право сохраняется за ним и не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 31 или ст. 83 Жилищного кодекса РФ, поскольку является юридической гарантией прав гражданина, отказавшегося от права собственности в пользу иных лиц.
К доводу истца о том, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в спорном жилом помещении не проживал, суд относится критически, поскольку противоречит сделанным позднее утверждениям истца о том, что Охремчук Л.А. с 2017 года добровольно выехал из указанного жилого помещения. Напротив, как следует представленного в материалы дела договора социального найма, Охремчук Л.А. вселен, в спорное жиле помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2010 году, что опровергает доводы истца о том, что ответчик в квартиру вселен не был.
Поскольку Охремчук Л.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел право на приватизацию спорного жилого помещения, от участия в которой отказался в пользу истца, тем самым сохранив за собой право бессрочного проживания.
Показания опрошенной в судебном заседании ФИО4 данные обстоятельства не опровергают.
Тот факт, что Охремчук Л.А. с 2017 года добровольно выехал, не служит основанием для признания его утратившим право пользования, так как его бессрочное право гарантировано законом.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шитиковой Ларисы Алексеевны, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026
Судья Е.В. Панасюк