РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при помощнике судьи А.А. Иршенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Клиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клиновой Ольге Борисовне, Клиновой Елене Викторовне о взыскании солидарно долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-8993849930) в сумме 148897,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований банк указал, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты, истец выдал банковскую карту Visa Gold (номер счета карты 40№), эмиссионный контракт №-№ карта № с разрешенным лимитом кредита 17000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком), процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 Б.В. умер. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по банковской карте составляет 148897,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 127783,06 рублей, задолженность по процентам – 21094,96 рублей, неустойка и проценты – 19,78 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 11,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8,27 рублей. Наследником заемщика являются ответчики. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ПАО «Сбербанк России» от заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 148897,80 рублей, предъявленных к Клиновой Ольге Борисовне. Производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика Клиновой Елены Викторовны поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований ч. 3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Клиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 148897,80 рублей, Клиновая Е.В. признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1640,10 рублей, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Клиновой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность в сумме 148897 рублей 80 копеек, а также 1640 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН №) из бюджета 3826 рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026
Судья Е.В. Панасюк