РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при помощнике судьи А.А. Иршенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домниной Ирины Александровны к Хлебникову Максиму Андреевичу о признании наследника недостойным, при участии:
от истца – лично Домнина Ирина Александровна, паспорт, представитель Гаврилов Сергей Михайлович паспорт, в порядке части 6 статьи 56 ГПК РФ, от ответчика – представитель Лейкин Владислав Дмитриевич, паспорт, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года,
УСТАНОВИЛ
Домнина Ирина Александровна обратилась в суд с иском к Хлебникову Максиму Андреевичу о признании недостойным наследником; отстранению от наследования за злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ серии № Согласно завещанию все имущество завещано её дочери Домниной И.А., а брату ФИО6 наследодатель просила предоставить пожизненное проживание в квартире. ФИО6 в 2004 году признан недееспособным, опекуном назначена истец. Хлебников Максим Андреевич является, сыном ФИО6, который самоустранился от какой-либо помощи отцу. В 2025 году как опекун ФИО6 – Домнина И.А. обратилась в суд к Хлебникову М.А. о взыскании алиментов на содержание ФИО6, однако решение принято не было, поскольку ФИО6 умер, производство по делу было прекращено. Поскольку ответчик при жизни своего отца самоустранился, не осуществлял ухода, не оказывал помощи, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Ответчик относительно заявленных требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск. Указал, что оснований для удовлетворения иска, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, не имеется. Истцом не представлено доказательств наличия обязанности по содержанию наследодателя. В нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом доказательства наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя, не представлены.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам отзыва на иск.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан недееспособным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, на основании которого все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось в том числе: квартиру по адресу: <адрес> завещает Домниной Ирине Александровне, при этом возлагает обязанность на неё предоставить пожизненное пользование указанной квартирой ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края №, ФИО4 освобождена от обязанностей опекуна недееспособного ФИО6; Домнина Ирина Александровна назначена опекуном недееспособного ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, бланк № из которого следует, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын - ФИО6. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, площадь 43,1 кв.м, этаж №, кадастровый номер объекта 25:28:030008:775.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, бланк №, из которого следует, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын- ФИО6. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк подразделение № номер счета 4№, подразделение № номер счета 42№, подразделение № номер счета 42№, подразделение № номер счета 42№, подразделение № номер счета 4№, подразделение № номер счета 42№ с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, бланк №, из которого следует, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – Домнина Ирина Александровна. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 3/4 доли: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк подразделение № номер счета 4№, подразделение № номер счета 42№, подразделение № номер счета 42№, подразделение № номер счета 42№, подразделение № номер счета 4№, подразделение № номер счета 42№ с причитающимися процентами и компенсациями.
В 2025 году в интересах ФИО6 – Домнина И.А. обратилась в суд к Хлебникову М.А. о взыскании алиментов на содержание ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем выдано свидетельством о смерти III-ВС №.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекращено.
После смерти ФИО6, на основании заявления Домниной И.А., Хлебникова М.А. нотариусом ВНО ФИО9 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, бланк №, из которого следует, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ является – сын Хлебников Максим Андреевич. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, площадь 43,1 кв.м, этаж №, кадастровый номер объекта 25:28:030008:775.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, бланк № из которого следует, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ является – сын Хлебников Максим Андреевич. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из прав на денежные средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: подразделение № номер счета 40№, подразделение № номер счета 4№ с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес> значатся Хлебников Максим Андреевич (1/4 доля), Домнина Ирина Александровна (3/4 доли).
Указав, что Хлебников Максим Андреевич при жизни своего отца ФИО6 самоустранился, не осуществлял ухода, не оказывал помощи, обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6, осуществляется наследование по закону - имеются наследники первой очереди, является сын Хлебников Максим Андреевич.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчиком при жизни наследодателя не оказывалось должное внимание, при том, что умерший был признан недееспособным, а также нуждался как в материальной помощи, так и в уходе, что свидетельствует о недостойности поведения и исключает возможность признания его наследником.
Так, непосредственно ФИО10 после смерти матери являлась опекуном ФИО6 Также Домнина Ирина Александровна, являлась лицом ответственным за захоронение.
Более того, истцом в материалы дела представлены письменные показания ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.18-20), из которых следует, что ФИО6 проживал с матерью ФИО14, но сына ФИО6 они ни разу не видели, сын материальной помощи отцу не оказывал.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Однако дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1113, 1153, 1117 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств того, что ответчик злостно уклонялась от содержания ФИО6 не представлено - отсутствуют юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования (в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования).
Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что на ответчика решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя.
Сама по себе подача иска, а также определение суда о прекращении производства по делу таковым не являются, поскольку юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение (статья 61 ГПК РФ), устанавливаются исключительно вступившим в законную силу решением суда, принятым по результатам судебного разбирательства. В частности подача иска не говорит об его правомерности и законность и безусловной обязанности принятия решения в пользу истца.
Указанные в настоящем иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика недостойным наследником с отстранением от наследования.
Отсутствие участия сына в жизни отца, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, а доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовала от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушении положений действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Поскольку обстоятельств, в силу которых закон допускает признание наследника недостойным, по настоящему делу не установлено, исковые требования о признании Хлебникова М.А. недостойным наследником удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Домниной Ирины Александровны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026
Судья Е.В. Панасюк