ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Хлебосолова Олега Борисовича, ТУ Росимущества по ПК о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Хлебосолова Олега Борисовича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 940,01 рублей; а также 1075,39 рублей путем списания денежных средств со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, а также судебные расходы в размере 4000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хлебосоловым Олегом Борисовичем выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, ПАО Сбербанк выдал кредит путем перечисления на счет № в размере 185 537,88 рублей сроком на 60 месяцев под 31,47% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус ВНО Польская М.А., в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику ТУ ФАУГИ в Приморском крае, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, в силу требований статьи 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Факт заключения между Хлебосоловым Олегом Борисовичем и ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 185 537,88 рублей сроком на 60 месяцев под 31,47% годовых; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженность задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 876,20 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 170 825,61 рублей, просроченные проценты – 60 121,50 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 4929,09 рублей.
Поскольку ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено материалами дела, в установленном порядке не опровергнуто, следовательно, кредитор вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Как следует из материалов дела, заемщик Хлебосолов Олег Борисович ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Хлебосолова Олега Борисовича, не открывалось.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из буквального содержания указанной правовой нормы, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» денежных средств у Хлебосолова О.Б. на счетах - №, №, не имеется.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» денежных средств у Хлебосолова О.Б. на счетах - №, не имеется.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, у Хлебосолова О.Б. имеется счет кредитной карты №; на счете № исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1075,69 рублей.
Согласно ответу ВТБ (ПАО), денежных средств у Хлебосолова О.Б. на счете № (банковский карты №, №, №, №, №) – не имеется; на счете № – не имеется, на счете 40№ (банковская карта №) – остаток денежных средств составляет 32 940,01 рублей.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Приморскому краю, маломерных судов зарегистрированных в ГИМС МЧС России за Хлебосоловым О.Б., не имеется.
Согласно ответу КГКУ «УЗИ» объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края, у Хлебосолова О.Б., не имеется.
Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю, транспортных средств за Хлебосоловым О.Б., не зарегистрировано.
Судом установлено, что после смерти Хлебосолова О.Б. наследственное дело не открывалось, лица, принявшие наследство, отсутствуют.
Судом установлено, что у Хлебосолова О.Б. на счете № (банковская карта №) – имеются денежные средства в размере 32 940,01 рублей; на счете № денежные средства в размере 1075,69 рублей.
Иного наследственного имущества у умершего Хлебосолова О.Б. не обнаружено. Общая стоимость наследственного имущества позволяет в полном объеме удовлетворить требования кредитора.
Учитывая наличие неисполненного обязательства Хлебосолова О.Б. по возврату кредитных денежных средств, непринятие иными наследниками наследства и переход имущества в статус выморочного к государству, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное с ответчика ТУ ФАУГИ в Приморском крае подлежит взысканию из стоимости выморочного наследственного имущества Хлебосолова О.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 32 940,01 рублей, а также 1075,39 рублей путем списания денежных средств со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 34 015 рублей 40 копеек, а также 4000 рублей государственной пошлины по иск.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026
Судья Е.В. Панасюк