РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Барановой Елизавете Юрьевне, Карнак Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам при участии:
от ответчиков – лично Карнак Олег Владимирович паспорт, лично Карнак (Баранова) Елизавета Юрьевна, паспорт, от третьего лица – лично Баранова Елена Васильевна паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Барановой Елизавете Юрьевне, Карнак Олегу Владимировичу о взыскании с Барановой Е.Ю. задолженности в общем размере 932 262 рубля 49 копеек, а также с Карнак О.В. задолженности в общем размере 887 644 рубля 80 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченных договорами поручительства, и основаны на положениях статьей 323, 363, 811, 819 ГК РФ.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечены Баранова Елена Васильевна, финансовый управляющий Андрияш Анастасия Викторовна.
Ответчики и третьи лица письменный отзыв на исковое заявление суду не представили.
В судебном заседании ответчики и третье лицо Баранова Е.В. относительно заявленных требований возражали, поскольку в рамках дела о банкротстве, финансовым уполномоченным установлено наличие у Барановой Е.В. имущества, что исключает удовлетворения требований истца. Также ходатайствовали о приостановлении производства по делу до окончания процедуры реструктуризации задолженности Барановой Е.В., введенной определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 225, 226 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в ом числе посредством размещения сведений на сайте суда (часть 2.1), в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Барановой Е.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение №, на основании которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Барановой Елизаветы Юрьевны, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Елизаветой Юрьевной (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен договор поручительства №П01, на основании которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Барановой Е.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет, и согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом: устанавливается в размере 25% годовых; возврат кредита: ДД.ММ.ГГГГ и пр.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Барановой Е.Ю. (поручитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен обеспечить исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита в размере 1000 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Барановой Е.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение №, на основании которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Карнак Олега Владимировича, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ между Карнак Олегом Владимировичем (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Барановой Е.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет, и согласен отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 900 000 рублей, проценты за пользование кредитом: устанавливается в размере 25,8% годовых; возврат кредита: ДД.ММ.ГГГГ и пр.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Карнак О.В. (поручитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПО01, на основании которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен обеспечить исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по сумме кредита в размере 900 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом по ставке 25,8 % годовых.
Денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей перечислены банком на расчетный счет Барановой Елены Васильевны, что подтверждается выпиской по счету №.
Ввиду ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ИП Барановой Е.В., Барановой Е.Ю., Карнак О.В. направлены претензии с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, введена в отношении ИП Барановой Е.В. процедура реструктуризации долгов, сроком на четыре месяца.
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а, равно как и оставление требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в районный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев заявленные требования, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
По общим правилам статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).
Поскольку денежные средства в сумме 1 900 000 рублей Барановой Е.В. банком предоставлены, на заемщика, в соответствии со статьями 309, 310, 801, 819 ГК РФ, возлагается законная и договорная обязанность по возврату заемных денежных средств, в установленном кредитными договорами порядке и уплате процентов.
Также в случае ненадлежащего исполнение денежного обязательства, кредитор имеет право требовать применения меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, как того требует статья 330 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, а равно как наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51№
Так, согласно принятому судебному акту, арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Барановой Еленой Васильевной заключен кредитный договор № на 1 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 932 262 руб. 49 коп, в том числе просроченная задолженность по процентам 95 436,69 руб.; просроченная ссудная задолженность – 835 696,55 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 129,25 руб.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Барановой Еленой Васильевной заключен кредитный договор № на 900 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 887 644 руб. 80 коп, в том числе просроченная задолженность по процентам: 56 250,64 руб.; просроченная ссудная задолженность – 829 589,49 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 804,67 руб.
Данные обстоятельства в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют для суда общей юрисдикции преюдициальное значение, в связи с чем не доказываются вновь. Более того, установленные арбитражным судом размер задолженности согласуется с документами, представленными в материалы. Доказательства наличие иного размера задолженности, не представлены.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен, требования истца к ответчикам о задолженности по договорам и применения меры гражданско-правовой ответственности, являются правомерными и соответствуют правилам статьи 309, 310, 807, 809, 811, 330, 323, 363 ГК РФ.
Доводы ответчиков о том, что, поскольку в рамках дела о банкротстве, финансовым уполномоченным установлено наличие у Барановой Е.В. имущества, что исключает удовлетворения требований истца, несостоятелен и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Сам по себе факт возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении заемщика Барановой Е.В., а равно как включение предъявленной к взысканию задолженности в реестр требований кредиторов, не свидетельствуют о незаконности предъявленных к ответчикам требований банка, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к солидарным должникам. Основания для прекращения обязательств в отношении ответчиков как поручителей по договору отсутствуют.
Признание основного заемщика банкротом не является основанием для освобождения его поручителей от исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения Барановой Е.В. принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность Барановой Е.В. удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена, в связи с чем, наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела о банкротстве Барановой Е.В. не лишает истца права на обращение в суд с иском к ее поручителям.
В силу положений пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возможное удовлетворение требований Банка, вытекающих из кредитного договора, за счет Барановой Е.В. в рамках дела о банкротстве, приведет к освобождению солидарных должников от исполнения обязательства перед истцом в соответствующей части, или наоборот.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк, предъявленные к Барановой Елизавете Юрьевне, в общем размере 932 262 рубля 49 копеек и Карнак Олегу Владимировичу общем размере 887 644 рубля 80 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Барановой Елизаветы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность в общем размере 932 262 рубля 49 копеек, а также 17 007 рублей 85 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Карнак Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность в общем размере 887 644 рубля 80 копеек, а также 16 191 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026
Судья Е.В. Панасюк