РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО11
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации стоимости имущества, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от 28.02.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества после смерти ФИО5. Судом признано право общей совместной собственностью движимое имущества (указано по тексту искового заявления), выделена супружеская доля из наследственной массы, и признано право собственности истца на ? долю в праве на движимое имущество:
- грузовой-самосвал, марка ТС: SUZUKI CARRY, категория ТС: В, год изготовления: 2004, модель (№ двигателя): № цвет кузова: белый, мощность двигателя: 48 (36) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак: №.
- самоходная машина, марка: КАТО MR-100 Кран, год выпуска: 1994, заводской № машины: № цвет: желтый, мощность двигателя: 90 (120) л.с. (кВт), государственной регистрационный знак: код 25 серия ВМ №.
- самоходная машина, марка: YANMAR V4, год выпуска: 1998, заводской № машины: № двигатель № TN-16030, цвет: зеленый, мощность двигателя: 27.75 л.с. (кВт), государственный регистрационный знак: код 25 серия ВМ №.
- самоходная машина, марка: KOBELCO RK250-3, год выпуска: 1997, заводской № машины: № двигатель № цвет: зеленый, мощность двигателя: 191.25 (255) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак: код 25 серия ВМ №.
- самоходная машина, марка: KOMATSU 515-2, год выпуска: 1981, заводской № машины: № цвет: желтый, мощность двигателя: 73,5 (98) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак: код 25 серия ВМ №.
- самоходная машина, модель: CATERPILLAR 320С, год выпуска: 2003, заводской № машины: №-отсутствует, цвет: желто-черный, мощность двигателя: 103,5 (138) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак: код 25 серия ВМ №.
- самоходная машина, модель: KOMATSU PC30MR-1, год выпуска: 2000, заводской № машины: №, цвет: синий, мощность двигателя: 21 (28) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак: код 25 серия ВМ №.
- автомобиль легковой универсал, марка: MITSUBISHI PAJERO, категория ТС: В, год изготовления: 1986, модель (№ двигателя): №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый-синий-серый, мощность двигателя: 245 (180) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак: №
- мототранспорт-квадроцикл, марка: мототранспорт квадроцикл ATV ТЕ 450, выдан: 2008, заводской № машины: №, двигатель № цвет: красный, мощность двигателя: 14,25 (19) л.с. (кВт).
- мототранспорт-квадроцикл, марка: Мототранспорт квадроцикл ATV ТЕ 450, выдан: 2008, заводской № машины: №, двигатель №, цвет: красный, мощность двигателя: 14,25 (19) л.с. (кВт).
- самоходная машина, марка: CAN-AM OUTLANDER XT, год выпуска: 2011, заводской № машины: №, двигатель №, цвет: коричневый.
- самоходная машина, марка: KUBOTA В5001 МИНИТРАКТОР, год выпуска: 1984, заводской № машины: № цвет: оранжевый, мощность двигателя: 7,13 (9,5) л.с. (кВт).
- самоходная машина, марка: TOYOTA 7FG15 ПОГРУЗЧИК, год выпуска: 2003, заводской № машины: № цвет: оранжевый, мощность двигателя: 30 (40) л.с. (кВт).
Истец указывает, что ответчики (наследники умершего) умышленно затягивают процесс переоформления на протяжении пяти лет с момента вступления ответчиков в наследство.
Истцом в значительный период времени, как при личных встречах, так и письменно, посредствам почтовых отправлений Почтой России неоднократно поступали предложения о подготовке машин к реализации и последующей реализации авто транспорта, мото-техники и спецтехники.
Указанное движимое имущество находится в распоряжении и пользовании ответчиков. Фактически ответчики присвоили имущество и распоряжаются им на свое усмотрение.
Ответчики имеют по 1/8 доли в праве собственности на спорное имущество.
Просит взыскать с ответчиков компенсацию стоимости принадлежащего истцу движимого имущества (список в иске) с каждого в размере по 1/8 доли от рыночной стоимости спорного движимого имущества. Прекратить право собственности истца на спорное имущество и признать за ответчиками право собственности на выкупленную ими долю в праве собственности на спорное движимое имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика (ФИО3): ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что спорное имущество они не получали, ею не владели, не имели права на регистрацию данной техники. Денег от использования имущества они также не получали.
Представитель ответчика (ФИО2): ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что нет правовых оснований для их удовлетворения. Ответчик не имеет возможности приобрести долю имущества истца. Акт приема-передачи движимого имущества был подписан. Техника сейчас находится на разных стоянках, данной техникой его доверитель не владеет. От истца им не поступало никаких предложений о регистрации транспортных средств.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчики являются наследниками умершего ФИО5, умершего 20.12.2020г.
Наследственное имущество включает в себя, в том числе, ? долю в праве собственности на спорное движимое имущество. Ответчикам принадлежит доля в праве по 1/8 доли каждому и истцу принадлежит ? доля праве на спорное имущество (супружеская доля).
Соглашение о разделе наследуемого имущества в виде спорного движимого имущества между сторонами достигнуто не было.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 не заинтересована в использовании движимого имущества.
В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Из договора доверительного управления № от 18.03.2021г. следует, что автомобильная техника и спецтехника переданы в доверительное управление ИП ФИО2 до момента вступления в наследственные права наследников и получение правоустанавливающих документов на имущество. После прекращения договора доверительного управления имущество должно быть передано (п. 3.2.3) Учредителям управления ФИО9, ФИО3, ФИО2
Однако в данном договоре доверительного управления отсутствует выраженная воля наследника ФИО10 в лице законного представителя ФИО4.
Истцом не представлено доказательств понуждения ответчиков к достижению соглашения о порядке пользования общим имуществом, также отсутствуют относимые доказательства о нахождении спорного имущества в совместном пользовании всех ответчиков.
С учетом принадлежащей истцу доли в размере ? в праве общедолевой собственности на спорное имущество, суд не может признать ее долю незначительной и не принимать во внимание отсутствие согласия со стороны ответчиков выплатить истцу денежную компенсацию рыночной стоимости ее доли.
Поскольку в судебном заседании не установлены необходимые основания для прекращения права собственности истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1
Кроме того, истцом подано заявление 06.04.2026г. о пересмотре решения Первомайского районного суда <адрес> от 28.02.2022г. (№) по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании компенсации стоимости имущества, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 28.04.2026г.
Судья А.В. Корочкина