ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Старовойтовой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, зачете государственной пошлины, установил:
14.06.2024 на основании договора потребительского займа № 6061378 ООО «<данные изъяты>» предоставило денежные средства Старовойтовой К.О. в сумме 27 000 руб., под процентную ставку 292 % годовых, сроком на 58 дней, до 11.08.2024. Договор займа заключен в письменной форме, в соответствии со ст.808 ГК РФ, на сайте <адрес>, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи.
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к Старовойтовой К.О., указывая, что займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, вместе с тем заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.
29.01.2025 ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключило с ООО МК «<данные изъяты>» договор уступки прав требований (цессии) № 03/01/25, о чем ответчик была уведомлена. Таким образом, право требования по договору займа перешло к истцу (цессионарию).
06.03.2025 мировым судьей судебного участка № Первомайского района <адрес> вынесен судебный приказ № согласно которому требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» о взыскании с ответчика задолженности в размере 58052 руб. удовлетворены. 28.04.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от 06.03.2025 отменен мировым судьей. По состоянию на 29.01.2025 и на текущий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 58 052 руб.
Просит суд взыскать с Старовойтовой К.О. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 6061378 от 14.06.2024, а именно задолженность по основному долгу – 27 000 руб.; по процентам за период с 14.06.2024 по 29.01.2025 – 27 729 руб.; по штрафам – 1 323 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 01.12.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Старовойтовой К.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом; представитель истца при обращении в суд заявила о рассмотрении дела в её отсутствие; от ответчика ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между ООО «<данные изъяты>» и Старовойтовой К.О. договора потребительского займа № 6061378, его условия и срок действия, наличие задолженности по договору потребительского займа; факт перечисления ООО «СМЭВ» денежных средств ответчику по банковскому ордеру № 27912753 от 14.06.2024; факт заключения между ООО МК «СМЭВ» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» договора уступки прав требований (цессии) № 03/01/25, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, выплату суммы займа и процентов не произвела, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 56 052 руб., из которых: 27 000 руб. – задолженность по основному долгу, 27 729 руб. – задолженность по процентам, 1323 руб. - штраф, указанный расчёт основан на условиях договора потребительского займа, в связи с чем, обоснованность расчёта не вызывает сомнения у суда.
При этом размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 56 052 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Старовойтовой Кристины Олеговны (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН №) задолженность в размере 56052 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года