ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2026 г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тислюк Карине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) № на сумму 4 964 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 240 месяцев, целевое назначение кредита – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,50 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанной квартиры в силу закона. По соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры – 5 840 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 596 831,91 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 4 675 213,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 4 566 510,23 руб., просроченные проценты – 36 975,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 229,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 34 220,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 959,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму – 4,39 руб., иные комиссии – 28 312,36 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Тислюк К.А., взыскать с Тислюк К.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 4 675 213,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 726,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 2,99% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,50 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 840 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, заявления, ходатайства не направлял. В силе ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участков процесса.
Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Тислюк К.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 964 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 240 месяцев.
Согласно п.17 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, указанный в п.18 договора, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанной квартиры в силу закона. По соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры – 5 840 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.
ПАО «Совкомбанк» направляло Тислюк К.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов, неустоек, между тем ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено, данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами, обратного суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик возражений по расчетам истца, контррасчета не предоставила, как не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, так как он математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом дат внесения денежных средств в счет погашения задолженности.
При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с Тислюк К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 675 213,04 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,50 кв.м, кадастровый номер №, с установлением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлении первоначальной продажной стоимости в размере 5 840 000 руб., суд учитывает следующее.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы размере 4 675 213,04 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Так как исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов, определяет ее начальную продажную стоимость в размере 5 840 000 руб., согласно соглашению между банком и Тислюк К.А.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
В соответствии с п.5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленумов в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
В п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 2,99% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 726,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Тислюк Кариной Александровной.
Взыскать с Тислюк Карины Александровны (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 675 213,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 726,49 руб.
Взыскать с Тислюк Карины Александровны (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 2,99% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тислюк Карины Александровны (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,50 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Тислюк Карине Александровне, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 840 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026