ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Сергея Владимировича к Пастушенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
Лавров С.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года для поездки в <адрес> <адрес>) возникла необходимость перевести денежные средств на кошелек «<данные изъяты>», недоступный с российских банковских карт, с этой целью им осуществлен поиск соответствующих услуг в соцсетях. В ходе переписки с неизвестным ему лицом он договорился о выгодных условиях, произвел оплату, не дожидаясь составления договора, не подписав документы. На указанные неизвестным лицом в ходе переписки в мессенджере реквизиты платежных карт ФИО9» осуществил с принадлежащего ему счета два платежа: в размере 120 000 руб. на счет, открытый в ФИО6», принадлежащий ФИО5, второй платеж в размере 79 900 руб. на счет, открытый в ФИО7», принадлежащий ФИО1, после чего переписка с неизвестным лицом в мессенджере исчезла. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО8 <адрес> возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты>. Просит взыскать с Пастушенко Д.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 79 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лавров С.В. осуществил перевод денежных средств, в размере 79 900 руб. по номеру счета №, принадлежащему Пастушенко Д.С., что подтверждается справками о движении денежных средств Лаврова С.В., Пастушенко Д.С., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом предоставления услуг похитило денежные средства Лаврова С.В. в размере 199 900 руб., причинив тем самым последнему значительный материальны ущерб на вышеуказанную сумму, вследствие чего постановил возбудить уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица.
В рамках указанного уголовного дела установлена личность ответчика, Лавровым С.В. в адрес Пастушенко Д.С. направлена претензия о возврате денежных средств ы размере 79 900 руб., которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимо наличие трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
При этом сам по себе факт поступления на счёт ответчика денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Доказательств наличия правовых оснований для получения данной денежной суммы и подтверждения исполнения гражданско-правового обязательства перед истцом не представлено.
Поскольку между Лавровым С.В. и Пастушенко Д.С. отсутствовали какие-либо правоотношения, при этом факт перевода денежных средств истцом на счет данного ответчика подтвержден материалами дела, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Пастушенко Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 79 900 руб.
Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Пастушенко Дмитрия Сергеевича (ИНН №) в пользу Лаврова Сергея Владимировича (СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 79 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2026