РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшко Александра Александровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об исключении права из под залога, третьи лица Фоминова Татьяны Митрофановна, финансовый управляющий Кузькин Денис Владимирович, установил:
Илюшко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об исключении права из под залога, указывая, что он (истец) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира, включая его (истца) долю, обременена залогом в пользу ответчика на основании договора ипотеки № от 21.02.2018, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.02.2018, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Фоминовой Т.М. Он (истец) по указанному договору ипотеки выступал в качестве залогодателя.
Указывает, что 03.06.2020 ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018 и обращении взыскания на предмет залога (дело №); апелляционным определением <адрес>вого суда от 27.10.2020 по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к Фоминовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество. 21.09.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Фоминовой Т.М. Определением от 21.06.2024 введена в отношении Фоминовой Т.М. процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждена финансовым управляющим должника ФИО7 Определением от 12.03.2024 к участию в обособленном споре привлечен он (Илюшко А.А.). По договору ипотеки № от 21.02.2018 он (Илюшко А.А.) является залогодателем ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время требования ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк») к Фоминовой Т.М. включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве № в Арбитражном суде <адрес> как требования, обеспеченные залоговом всего указанного жилого помещения, включая его (истца) долю. Таким образом, в отношении его (истца) доли в праве собственности на квартиру существует реальная угроза обращения взыскания.
Настаивает, что обращение взыскания на его долю в праве собственности на квартиру является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы. Так как банк направил Фоминовой Т.М. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то срок течения исковой давности по данному кредитному договору начинается с 28.10.2019 (27.09.2019+30 дн.), после истечения срока на досрочный возврат кредита, установленный банком. С учетом срока судебного разбирательства по делу № и привлечения его (Илюшко А.А.) к делу о банкротстве 12.03.2024 срок для предъявления требований по кредитному договору № от 21.02.2018 истек 24.03.2023 (28.10.2019 + 3 года + 147 дн.).
Просит исключить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ему (истцу, Илюшко А.А.) из-под залога, возникшего на основании договора ипотеки № № от 21.02.2018, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору № (№) от 21.02.2018 с ответчиком – ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО «<данные изъяты>»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) погасить запись об ипотеке (обременении) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую ему (ФИО2), из Единого государственного реестра недвижимости.
Определением суда от 05.05.2026, изложенным в протокольной форме, произведена замена третьего лица финансового управляющего ФИО7 на финансового управляющего Кузькина Д.В.
В судебном заседании представитель третьего лица Фоминовой Т.М., действующая на основании доверенности Городецкая В.С., указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие Фоминовой Т.М., по существу не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом; истец в заявлениях просит о рассмотрении дела в его отсутствие; о причинах неявки третьих лиц суду не известно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от 03.10.2024 по делу о банкротстве № требования ПАО «Совкомбанк» к Фоминовой Т.М. по кредитному договору № в размере 3 659 047,34 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника – всей квартиры по указанному адресу. Данный судебный акт, оставленный без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, установил юридический факт наличия и объем обеспеченных залогом требований, что является обязательным для всех участников дела, включая истца, как залогодателя.10.12.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, а именно внести изменения в РТК должника в части обеспечения, денежного требования ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора № от 21.02.2018, залогом имущества в виде ? доли: квартирой по адресу <адрес>. Для уточнения позиции ПАО «Совкомбанк» и привлечения к участию в споре Илюшко А.А., суд определил объявить перерыв в судебном заседании на 23.07.2026. Поясняет, что статья 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что всё имущество гражданина, которое есть на дату решения суда о банкротстве и которое выявлено или приобретено после этого решения, составляет конкурсную массу. Финансовый управляющий не может торговать имуществом, которое не принадлежит должнику. ПАО «Совкомбанк» может реализовать в процедуре только ? долю должника. В процедуре банкротства Фоминовой Т.М. ? доля Илюшко А.А. не будет реализована.
В возражениях по иску третье лицо – финансовый управляющий Фоминовой Т.М. ФИО7(до замены на Кузькина Д.В.) возражала против удовлетворения иска со ссылкой на то, что требования Илюшко А.А. основаны на неверном толковании норм права; указывает, что при наличии обременения на залоговое имущество исполнительский иммунитет, предусмотренный ст.446 ГК РФ, на жилое помещение не распространяется; ПАО Совкомбанк как залоговый кредитор вправе претендовать на погашение его требований за счет средств, вырученный от реализации предмета залога; изменение предмета залога нарушает права банка как залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
21.02.2018 между ПАО «<данные изъяты>», Илюшко А.А. и Фоминовой Т.М. заключен договор ипотеки №. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Фоминовой Т.М., согласно которому Фоминовой Т.М. был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей.
ПАО «Совкомбанк» в настоящее время является правопреемником ПАО «<данные изъяты>».
Согласно договору ипотеки, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истец в данном договоре является залогодателем своей доли в указанной квартире.
Решением Первомайского районного суда от 23.07.2020 расторгнут договор кредитования №, с Фоминовой Т.М. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору 2770322 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от 27.10.2020 вышеуказанное решение было отменено, исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Как следует из апелляционного определения, основанием для оставления исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности без удовлетворения явилось то обстоятельство, что на момент вынесения решения Первомайского районного суда от 23.07.2020 для заемщика действовал льготный период, предусмотренный пунктом 1 ст.6.1.1 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В обоснование своих требований о прекращении залога на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, истец сослался на истечение срока исковой давности, исчисляемого, по мнению истца с 28.10.2019, даты истечения срока на досрочный возврат кредита, установленный банком в требовании, направленном Фоминовой Т.М.
По мнению суда, данный довод истца основан на неверном толковании норм материального права.
Спорные отношения регулируются положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ и положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно части 4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно части 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно части 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Основания прекращения обязательств регулируются положениями главы 26 ГК РФ.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство. Истечение срока исковой давности лишь влечет утрату возможности защиты обязательства в судебном порядке, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Исковая давность к обязательству, обеспеченному договором ипотеки № от 21.02.2018, не применялась.
Положениями ст.352 ГК РФ, содержащий перечень оснований для прекращения залога, положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иными нормативными актами не предусмотрено такое основание для прекращения залога недвижимости как истечение срока исковой давности по основному обязательству.
Довод истца о том, что квартира по адресу: <адрес> является его единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание является несостоятельным.
Согласно части 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение, если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Поскольку квартира по адресу: <адрес> является предметом ипотеки, на нее может быть наложено взыскание.
Доводы истца об утрате ответчиком права требования исполнения обязательства в связи с собственными виновными действиями, а так же доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика являются необоснованными.
Согласно части 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из части 5 указанной нормы, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, то, что ответчик не предоставил истцу льготный период, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением обязательства, не предоставил заемщику новый график платежей, по мнению суда, не лишают ПАО Совкомбанк права требования исполнения обязательства, обеспеченному ипотекой и не свидетельствуют о злоупотреблении ПАО Совкомбанк своими гражданскими правами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования Илюшко Александра Александровича (паспорт гражданина <адрес> №) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года