Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5 с участием представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку заявление оставлено без ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая так же проигнорировала ответчиком. В связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 387 300 руб. Так же решением установлено, что в случае невыплаты страхового возмещения в срок, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков исходя из ставки в размере 1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму неисполненного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата в размере 387 300 руб. Вместе с тем истец не согласна с решением финансового уполномоченного в указанной части, поскольку ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, на основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с него надлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по день фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 288 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска с учетом доводов письменных возражений, суду пояснив, что полагает, что вины ответчика в нарушении сроков выплаты страхового возмещения не имеется, истец сам не представил письменное заявление о прямом возмещении убытков с реквизитами. При этом не оспаривала расчет неустойки приведенной истцом. Нарушение срока выдачи на ремонт произошло по причинам не зависящим от АО «СОГАЗ», возможности организации ремонта у СТОА не было, размер неустойки, заявленной истцом, несоразмерен и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, также полагает необоснованным компенсацию морального вреда.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что срок для обращения в суд к страховой компании истцом не пропущен, суд рассматривает исковые требования по существу.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства «Suzuki», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7
ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст. 11 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения №.
Виновником ДТП признана ФИО7
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № №, виновника в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила ОСАГО). В заявление не указана форма возмещения по договору ОСАГО. В этот же день произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства. В этот же день произведена экспертиза транспортного средства ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ».
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о несогласии с результатами осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, после чего АО «СОГАЗ» выдано новое направление на осмотр, произведен осмотр автомобиля, составлен акт и произведена экспертиза транспортного средства ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ».
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» поступили ответы от СТОА: ИП «ФИО2», ООО «Легион Сервис», ООО «ПРАЙМ АВТО ДВ» о невозможности проведения ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 с требований о восстановлении нарушенного права в виде организации и оплате восстановительного ремонта или выплате страхового возмещения и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на претензию уведомило истца о необходимости предоставления подписанного заявления и банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № №, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в её пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 387 300 руб. Согласно пунктам 2,3 резолютивной части решения, оно подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, постановлено взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объёме, перечислив истцу денежную сумму в размере 387 300 руб.
Несогласие истца с выводами финансового уполномоченного в части неустойки послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления.
Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87).
Не соглашаясь с исковыми требованиями АО «СОГАЗ» полагает, что нарушение сроков произошло вследствие действий самого истца, а именно непредставления последним подписанного заявления о прямом возмещении убытков и банковских реквизитов.
Согласно п. 7 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик обеспечивает страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю), являющемуся физическим или юридическим лицом, возможность совершения с использованием личного кабинета на сайте страховщика, сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера) или финансовой платформы осуществление действий, предусмотренных абзацем первым пункта 27 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 8 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У Направленная страховщику страхователем, владельцем транспортного средства, потерпевшим (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, в соответствии с пунктом 7 настоящего Указания информация, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 20 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик не позднее 5 минут после получения заявления об урегулировании убытка и прилагаемых к нему документов в виде электронных копий или электронных документов направляет потерпевшему (выгодоприобретателю) на предоставленный им в соответствии с абзацем пятым пункта 2, абзацем седьмым пункта 3 или пунктом 16 настоящего Указания адрес электронной почты, а также размещает в ЕПГУ (в случае осуществления взаимодействия посредством ЕПГУ) и личном кабинете на сайте страховщика (при его наличии) уведомление в виде электронного документа о составе полученных страховщиком документов, дате и времени их получения. Страховщик не позднее двух рабочих дней со дня получения указанных в настоящем пункте документов направляет потерпевшему (выгодоприобретателю) на адрес электронной почты, предоставленный в соответствии с абзацем пятым пункта 2, абзацем седьмым пункта 3 или пунктом 16 настоящего Указания, а также размещает в ЕПГУ (в случае осуществления взаимодействия посредством ЕПГУ) и личном кабинете на сайте страховщика (при его наличии) уведомление в виде электронного документа о достаточности полученных документов для рассмотрения заявления об урегулировании убытка, содержащее опись представленных страховщику документов (далее - уведомление о достаточности документов), или уведомление, содержащее перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Вместе с тем, направленное ФИО1 посредством электронной заявки заявление с приложением фото документов, предусмотренных Правилами ОСАГО принято АО «СОГАЗ» в работу, документов свидетельствующих об уведомлении заявителя о недостаточности или неверном оформлении документов с запросом об их предоставлении в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате возмещения нашел свое подтверждение, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
При таких обстоятельствах с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) в размере 244 288 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к размеру неустойки.
Действительно, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 85 ранее указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Неустойка в данном случае является законной, ее размер определен Законом об ОСАГО, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, по которым размер неустойки должен быть снижен, не приведено, само по себе заявление профессионального участника правоотношений о несоразмерности штрафных санкций во взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг оснований для подобного вывода не дает, в связи с чем суд приходит выводу о том, что оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по осуществлению страхового возмещения суд полагает возможным с учетом принципов справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 8 374 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН 7736035485 в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 244 288 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН 7736035485 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 374 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2026