РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова Андрея Николаевича к Воронцовой Анастасии Владимировне об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Усков А.Н. обратился в суд с иском в Воронцовой А.В., в котором просит, с учетом уточненных требований, установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <адрес> для обеспечения прохода и проезда легковых и грузовых транспортных средств, а также специализированной техники к земельному участку с кадастровым номером № (т.2 л.д.133).
Требования мотивированы тем, что Усков А.Н., состоящий в брачных отношениях с Воронцовой А.В., приобрел в собственность два объекта недвижимости <адрес>. В 2010 году образованы два смежных земельных участков на которых расположены указанные объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № Указанные участки огорожены единым забором в целях строительства и эксплуатации производственной базы. Решением Центрального районного суда г. Красноярска произведен раздел совместно нажитого между сторонами имущества, за Усковым А.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3421 кв.м., здание, площадью 959,4 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за Воронцовой А.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2301 кв.м., здание, площадью 1050,7 кв.м. с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения указанного спора договоренности по пользованию указанными земельными участками, на которых расположен единый комплекс, достигнуть не удалось. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № истец сдал в аренду. При этом проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Воронцова А.В., другой проезд к участку истца отсутствует. Достигнуть договоренности об установлении сервитута сторонам не представляется возможным.
В судебном заседании истец Усков А.Н. и его представитель Воробьева О.Н. (действующая по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
Ответчик Воронцова А.В. и ее представитель Белобородова Н.Ю. (действующая по доверенности) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что проезд на земельный участок истца возможен по асфальтированной дороге на земельном участке с кадастровым номером №, далее проезд к участку осуществляется по грунтовой дороге из земель неразграниченной собственности между земельными участками с кадастровыми номерами №
В судебное заседание не явились третьи лица – представители администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, Степанов О.Н., Савицкий А.К., Углов Д.А., представители ООО «Эталон», КГКУ «КРУДОР», Чиж ЛМ., Белозерова В.Ю., представители Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ОАО «АК Барс», были надлежащим образом извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Из материалов дела следует, что Усков А.Н., состоящий в брачных отношениях с Воронцовой А.В., приобрел в собственность два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, вид разрешенного использования: для эксплуатации зерносклада, расположенных по адресу: <адрес>
В 2010 году образованы два смежных земельных участков на которых расположены указанные объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №. Указанные участки огорожены единым забором в целях строительства и эксплуатации производственной базы.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска произведен раздел совместно нажитого между сторонами имущества, за Усковым А.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3421 кв.м., здание, площадью 959,4 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за Воронцовой А.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2301 кв.м., здание, площадью 1050,7 кв.м. с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в ходе рассмотрения указанного спора договоренности по порядку пользования указанными земельными участками, на которых расположен единый производственный комплекс, достигнуть не удалось. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № истец сдал в аренду. При этом проезд на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Воронцова А.В., другой проезд к участку истца отсутствует.
Согласно ответу администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 21.07.2025 г., земельный участок с кадастровым номером № не обеспечен подъездными путями для проезда крупной грузовой техники. Рекомендовано установить частный сервитут через земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно ответу администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 23.09.2026 г., проезд через земельный участок общего пользования с кадастровым номером № для транспорта отсутствует.
Согласно заключению кадастрового инженера Немченко И.А., земельный участок с кадастровым номером № является тупиковым, соответственно необходима организация разворотной площадки, что невозможно исходя из рельефа и нехватки площади на землях общего пользования. Проезд через земельный участок общего пользования с кадастровым номером № для транспорта отсутствует.
Из материалов дела также следует, что согласно заключению кадастрового инженера Суворова А.Н. от 30 мая 2025 года, доступ к земельному участку с кадастровым номером № может быть осуществлен двумя способами: через <адрес> по землям общего пользования с кадастровым номером №, также по землям неразграниченной собственности между земельными участками с кадастровым номером № через <адрес>, далее по землям общего пользования неразграниченной собственности между земельными участками с кадастровыми номерами №. Фактический проезд невозможен в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам ЕГРН. На данной территории имеется частично асфальтированный полноценный проезд к земельному участку с кадастровым номером № Кроме того, данный проезд заканчивается на металлических воротах, установленных на границе земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером сделан вывод, что фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.51).
Согласно ответу МКУ «Управзем администрации Емельяновского района Красноярского края» от 27.08.2025 г., доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется с северо-западной стороны с границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разоешенного использования – для строительства автомобильной дорги и по землям неразграниченной собственности. Рекомендовано провести работы по постановке на учет дороги неразграниченной собственности между земельными участками с кадастровыми номерами №
Согласно акту выездного обследования МКУ «Управзем администрации Емельяновского района Красноярского края» от 22.08.2025 г., доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется с северо-западной стороны с границы земельного участка с кадастровым номером № по землям неразграниченной государственной собственности. Пеший доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен с юго-восточной стороны. При положительном рассмотрении вопроса частного сервитута по земельному участку с кадастровым номером № возможен доступ к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны для организации кругового движения, в том числе автотранспорта. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по землям неразграниченной государственной собственности, имеющей частичные признаки благоустройства (т.1 л.д. 169).
Согласно ответу администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 23.09.2025 г., для организации подъездных путей между земельными участками с кадастровыми номерами № промежуток дороги неразграниченной собственности будет поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д. 179).
Согласно ответу администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 03.09.2025 г., на территории муниципальной собственности имеется автомобильная дорога протяженностью 1780 метров, шириной 6 метров категория дороги IV, через часть которой осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером №; автомобильная дорога протяженностью 3200 метров, шириной 6 метров, категория дороги IV, через часть которой осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером № (т.1 л.д. 238).
Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» от 18.02.2026 г., доступ к земельному участку с кадастровым номером № способом, исключающим использование земельного участка с кадастровым номером № не обеспечен. Установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно.
Согласно рецензии ООО «ПКФ «Ирбис» на указанное экспертное заключение от 15.07.2026 г., подход к земельному участку с кадастровым номером № возможен со стороны земель общего пользования – земельного участка с кадастровым номером №, при этом направление движения частично проходит по территории земельного участка с кадастровым номером № (собственник Углов Д.А).
В ходе судебного разбирательства третье лицо – Углов Д.А. указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером № является тупиковым, соответственно необходима организация разворотной площадки, что невозможно исходя из рельефа и нехватки площади на землях общего пользования. Кроме того, дорога ведущая к землям общего пользования с кадастровым номером № проходит через жилой сектор, соответственно регулярный проезд крупногабаритной техники приведет к нарушению прав граждан и создаст опасность не только для дорожного движения, но и опасность для жизни и здоровья граждан.
В ходе судебного разбирательства специалист МКУ «Управзем администрации Емельяновского района Красноярского края» Сагайдачный С.А. суду пояснил, что доступ на земельный участок истца с кадастровым номером № обеспечивается по землям общего пользования, которые поставлены на кадастровый учет и используются третьими лицами как дорога. Возможен проезд грузовых машин к земельного участку истца по дороге общего пользования.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Болдина М.В. суду пояснила, что на земельном участке истца расположена база прямого коммерческого назначения. Имеется подъезд легковых машин к земельному участку с кадастровым номером № по дороге общего пользования имеющей грунтовое покрытие. Возможно установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером № (собственник Углов Д.А).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и разрешая заявленные исковые требования с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 216, пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 7, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., суд не установил оснований для установления сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, с целью проезда крупногабаритного транспорта, а также возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании сервитутом.
Суд не принимает во внимание доводы истца о наличии в материалах дела доказательств невозможности проезда к принадлежащему ему земельному участку без установления сервитута на чужом земельном участке в виде результатов судебной экспертизы, поскольку истец представил доказательства необходимости проезда крупногабаритного транспорта, но не представил доказательств, что отсутствует иной проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку. При этом, установление сервитута для обеспечения проезда крупногабаритного транспорта через земельный участок с кадастровым номером № влечет за собой существенное обременение прав ответчика, и, как следствие, существенное нарушение ее прав, выражающегося в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.
Усковым А.Н. не доказано, что предложенный им способ установления сервитута является единственным для обеспечения его потребностей как собственника земельного участка; не представлено доказательств соблюдения баланса интересов собственника земельного участка и нужд ответчика при установлении сервитута.
Кроме того, суд установил наличие возможности организации доступа к земельному участку истца без установления сервитута, отклонив утверждения Ускова А.Н. о том, что земельный участок истца является тупиковым и отсутствует разворотная площадка для крупногабаритного транспорта
Оценивая доводы о необходимости установить сервитут в отношении земельного участка ответчика поскольку его установление будет наименее обременительно для истца, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для установления сервитута.
Приняв во внимание разъяснение, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., в части того, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, то есть для ответчика, суд пришел к выводу, что наличие иных вариантов организации проезда и прохода, то есть без использования чужого земельного участка, является основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении сервитута.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ускова Андрея Николаевича к Воронцовой Анастасии Владимировне об установлении сервитута, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий Е.Н. Горбачева
Копия верна: