РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210104:302 путем демонтажа южного укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10; переноса укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658268,2704, У 82352,0077; переноса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658282,1297, У 82329,6013; переноса западного укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658282,0822, У 82326,6017, не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства, и до дня фактического исполнения судебного решения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:302, площадью 12364 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок используется для доступа ко всем смежным земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.2793.17 в целях электроснабжения жилого дома планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210104:229. По условиям данного договора ПАО «Россети Сибирь» взяло на себя обязательства по проектированию и строительству ЛЭП ВЛ-0,4 кВ от ТП-135-2-10. В 2018 году договор был исполнен, сети построены. При этом, летом 2024 года при начале обустройства дороги на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210104:302 для целей обеспечения подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:11:0210104:1574, 24:11:0210104:229, 24:11:0210104:240, 24:11:0210104:251, 24:11:0210104:262, 24:11:0210104:273, 24:11:0210104:284, 24:11:0210104:295, 24:11:0210104:260, 24:11:0210104:303, 24:11:0210104:261, 24:11:0210104:304 выяснилось, что ПАО «Россети Сибирь» установили укосы линии электропередач поперек проезжей части, создав препятствие доступа к части земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:302, а также 12 смежным земельным участкам. Проезду грузовой и сельскохозяйственной техники препятствуют северный укос опоры № ВЛ-0.4кВ Л2 от ТП-135-2-10, укос опоры № ВЛ-0.4кВ Л2 от ТП-135-2-10, опора № ВЛ-0.4кВ Л2 от ТП-135-2-10 с укосами. Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, эти требования до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:302, площадью 12364 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
По делу установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:302 осуществляется доступ к смежным земельным участкам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.2793.17 в целях электроснабжения жилого дома планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210104:229. По условиям данного договора ПАО «Россети Сибирь» взяли на себя обязательства по проектированию и строительству ЛЭП ВЛ-0,4 кВ от ТП-135-2-10. В 2018 году договор был исполнен, сети построены.
При обустройстве в 2024 году дороги на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210104:302 для целей обеспечения подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:11:0210104:1574, 24:11:0210104:229, 24:11:0210104:240, 24:11:0210104:251, 24:11:0210104:262, 24:11:0210104:273, 24:11:0210104:284, 24:11:0210104:295, 24:11:0210104:260, 24:11:0210104:303, 24:11:0210104:261, 24:11:0210104:304 было установлено, что ПАО «Россети Сибирь» установили укосы линии электропередач на проезжей части, создав препятствие доступа к земельным участкам.
Из заключения кадастрового инженера ООО «КрасЗемИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной геодезической съемки, визуальному осмотру и сопоставлению с кадастровым планом территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210104:302 является фактическим проездом и доступом к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 24:11:0210104:1574, 24:11:0210104:284, 24:11:0210104:295, 24:11:0210104:303, 24:11:0210104:304, 24:11:0210104:230, 24:11:0210104:263, 24:11:0210104:261, 24:11:0210104:260. Опоры № ВЛ-0.4кВ Л2 от ТП-135-2-10 с укосами, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:302 (опора № расположена на расстоянии 4,33 м. до границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:1574; укос опоры № расположен на расстоянии 3,70 м. до границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:260; укос опоры № расположен на расстоянии 3,18 м. до границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:263). Один укос опоры № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:295 (л.д. 45-46). С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:295 является ФИО4 (л.д. 149-150).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что расположение вышеуказанных укосов и опор ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10, препятствуют использованию земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210104:302, который является проездом к смежным земельным участкам.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы представителя ответчика о невозможности демонтажа укосов, документально не подтверждены.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурного осмотра, проведенного совместно истцом и представителями ответчика ПАО «Россети Сибирь», разработан проект переноса опор и укосов, препятствующих проезду к земельным участкам, которым предусмотрен: демонтаж южного укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10; перенос укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658268,2704, У 82352,0077; перенос опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658282,1297, У 82329,6013; перенос западного укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658282,0822, У 82326,6017. Данный проект ДД.ММ.ГГГГ был согласован истцом ФИО1, и приобщен к материалам дела.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства, и до дня фактического исполнения судебного решения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства, и до дня фактического исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210104:302 путем:
- демонтажа южного укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10
- переноса укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658268,2704, У 82352,0077;
- переноса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658282,1297, У 82329,6013;
- переноса западного укоса опоры № ЛЭП ВЛ-0,4 кВ Л2 от ТП 135-2-10 в соответствии с координатами поворотных точек: Х 658282,0822, У 82326,6017, не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства, и до дня фактического исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.