ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при помощнике судьи Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит возложить обязанность на ФИО2 освободить часть (площадью 171 кв.м.) площадь наложения земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занятого забором ответчика, путем переноса указанного забора и хозяйственного строения в границы земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом выявлен факт незаконного использования земли со стороны ФИО2 - соседа, последним неправомерно используется земельный участок истца, и ограждающие сооружение его земельного участка – забор, расположен на земельном участке истца. Площадь самозахвата земельного участка - составляет 171 кв.м. Однако, никаких договоров, которые бы предоставляли право пользования своим участком, истец с ответчиком не заключал, обременения иными лицами на земельный участок истца - отсутствует. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №. ФИО2 воздвиг забор, который полностью находиться на земельном участке истца. Застройка ответчиком земельного участка истца существенно нарушает его права и создает препятствия в пользовании, участком, в виду того, что ограничивается проход по участку, заграждаемый забором ответчика, и лишает истца возможности пользоваться данным земельным участком по назначению, а также осваивать его для жилого строительства. Истец неоднократно пытался урегулировать данную ситуацию с ответчиком путем переговоров и просьб, добровольно устранить препятствия ответчик отказывается.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно абз. 7 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 6 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из содержания п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, являются ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности за каждым, сведения о котором были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.5-13,86).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора постановлено: «Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Никольского сельсовета Емельяновского района, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования удовлетворить. Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, по 1/3 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 3460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Кадастровый центр» расходы за проведение экспертизы в размере по 25 000 руб. с каждого» (л.д.76-80).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.73-74).
В соответствии с заключением специалиста, подготовленным ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка № отсутствует, поскольку ранее имевшиеся расхождения были устранены в судебном порядке, а уточнённые сведения надлежащим образом внесены в ЕГРН.
При нанесении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на кадастровый план территории №, а также при сопоставлении с фактическим местоположением ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено следующее:
- часть существующего деревянного забора, принадлежащего земельному участку с кадастровым номером №, частично расположена в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №;
- контур хозяйственного строения, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №, частично расположен в пределах реестровых границ земельного участка №, что подтверждается сопоставлением координат характерных точек строения с утверждённым судом каталогом координат границ.
Так как реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует и его границы установлены вступившим в законную силу решением суда, размещение части деревянного ограждения и хозяйственного строения в пределах указанных реестровых границ является фактическим препятствием для надлежащего пользования земельным участком.
Для восстановления соответствия фактического землепользования установленным реестровым границам земельного участка требуется освобождение его территории от объектов, размещённых с нарушением границ. К таким объектам относятся: хозяйственное строение, часть деревянного ограждения, расположенные в пределах реестровых границ земельного участка №.
Каталог координат контура хозяйственного строения, расположенного в пределах реестровых границ земельного участка № и подлежащего демонтажу: №, каталог координат фрагмента деревянного ограждения, пересекающего реестровые границы земельного участка № и подлежащего демонтажу: № (л.д.53-64).
Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, специалист имеет необходимые для производства подобного рода исследования образование, квалификацию, специальность и стаж работы.
Ответчиком, представленное заключение не оспорено, иного заключения стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 хозяйственного строения, части деревянного ограждения с кадастровым номером № в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № от возведенной ФИО2 части ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 года.
Председательствующий К.П. Павлова