РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Олега Анатольевича к ООО «НОВАЛЭНД» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь О.А. обратился в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилых помещений.
Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 года между ООО «НОВАЛЭНД» и ООО «Корвет» был заключен договор №5/14 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «НОВАЛЭНД» обязалось обеспечить строительство объекта долевого строительства с инженерной инфраструктурой и после разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства передать объекты в пользу ООО «Корвет». Договором предусмотрены следующие объекты: <адрес> Стоимость указанных объектов долевого строительства определена договором в размере 4 500 000 рублей каждый. Оплата за указанные объекты долевого строительства была произведена в полном объеме, что подтверждается справками от 12.12.2014 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 12.12.2014 г. Срок передачи объектов долевого строительства был определен договором не позднее 30 марта 2016 г. Дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2015 года. В нарушение условий договора объекты долевого участия в строительстве в пользу Бондаря О.А. переданы не были до настоящего времени. 15 апреля 2014 года между ООО «НОВАЛЭНД» и ООО «Корвет» был заключен Договор №15/14 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «НОВАЛЭНД» обязалось обеспечить строительство объекта долевого строительства с инженерной инфраструктурой и после разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства передать объекты долевого строительства в пользу ООО «Корвет». Договором предусмотрены следующие объекты: <адрес> Объект долевого участия в строительстве находятся на земельном участке с кадастровым номером №. 17 ноября 2014 года между ООО «Корвет» и Бондарем О.А. был заключен Договор уступки права требования №15/14-1, согласно которому ООО «Корвет» передало принадлежащие ему права требования к ООО «НОВАЛЭНД» на следующие объекты долевого строительства: <адрес> Оплата по указанному договору была произведена Бондарем О.А. в полном объеме, о чем свидетельствуют справки от 12.12.2014 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 12.12.2014 года. Срок передачи объектов долевого строительства был определен договором не позднее 30 марта 2016 г. Дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2015 года. В нарушение условий договора объекты долевого участия в строительстве в пользу Бондаря О.А. переданы не были в добровольном порядке. 15 апреля 2014 года между ООО «НОВАЛЭНД» и ООО «Корвет» был заключен Договор №210/14 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «НОВАЛЭНД» обязалось обеспечить строительство объекта долевого строительства с инженерной инфраструктурой и после разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства передать объект долевого строительства в пользу ООО «Корвет» - 5-ти комнатную квартиру в блокированном 3-х квартирном жилом доме «Д-Люкс», обозначенная (на проекте планировки под №210, общей площадью по проекту 145,5 кв.м. Объект долевого участия в строительстве находится на земельном участке с кадастровым номером №. 17 ноября 2014 года между ООО «Корвет» и Бондарем О.А. был заключен договор уступки права требования №210/14-1, согласно которому ООО «Корвет» передало принадлежащее ему право требования к ООО «НОВАЛЭНД» на 5-ти комнатную квартиру в блокированном 3-х квартирном жилом доме «Д-Люкс», обозначенная на проекте планировки под №210, общей площадью по проекту 145,5 кв.м. Стоимость указанного объекта долевого строительства была определена договором в размере 3 750 000 рублей. Бондарь О.А. произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 12.12.2014 года. Срок передачи объектов долевого строительства был определен договором не позднее 30 марта 2016 г. Дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2015 года. В нарушение условий договора объекты долевого участия в строительстве в пользу Бондаря О.А. переданы не были в добровольном порядке.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года за Бондарь О.А. признано право собственности на следующие объекты недвижимости: - <адрес> Договоров на долевое участие в строительства застройщик обязан был передать ОДУ соответствующий следующим характеристикам: фундамент - свайный, монолитный железобетонный ростверк; цоколь - облицовка цоколя, теплоизоляция, камень искусственный; гараж - встроенно-пристроенный; перекрытия - ЛСТК, плита OSB, звукоизоляция «изовер»; полы 1 го этажа - бетонные; 2-го этажа плита OSB; Стены наружные - ЛСТК, утепление стен - утеплитель 200 мм; Стены внутренние - ЛСТК, перегородки гипсокартонные; Кровля - металлочерепица; наружные двери - металлические; лестница на второй этаж - временная деревянная; крыльцо- монолитное железобетонное; водосточная система - организованный водосток из пластика; ворота гаражные - секционные, без автоматики; фасад - керамогранит; вентиляционные трубы - пластиковые; внутренняя отделка - стены, потолки (шпаклевка); ограждение балкона - металлическое; отмостка - бетонная; холодное водоснабжение - разводка до мойки и унитаза; отопление - электрическое, конвектор; канализация - разводка до мойки и унитаза; электроснабжение - электрощит, внутренняя разводка согласно проекта (розетки и выключатели); ограждение участка - сетка; въезд в гараж, тротуар - брусчатка; остекление - окна пластиковые; подоконники, откосы и отливы; объект ДДУ должен быть подключен к сетям: водопровода, канализации, электрической энергии, с установкой приборов учета электрической энергии и холодной воды. В нарушение условий договоров на долевое участие, ответчиком свои обязательства по передаче квартиры соответствующие пункту 3.1.2. договоров долевого участия не исполнены, недостатки не устранены, строительные работы не завершены. В рамках судебного разбирательства в Емельяновском районном суде Красноярского края по делам № 2-10392/2022, № 2-7/2022г. было установлено, что указанные ниже квартиры имеют следующие недостатки: отсутствуют полы в тамбуре из плит OSB, отсутствует устройство пола второго этажа, отсутствует лестница на второй этаж, стены и потолки не шпаклеваны и не окрашены, отсутствуют межкомнатные перегородки, отсутствует разводка воды и электричества по квартирам, отсутствуют монолитные бетонные полы в гараже, отсутствуют ворота в гараже, отсутствуют металлические входные двери, в некоторых домах остекление, отсутствует керамогранит на балконах, отсутствует облицовка искусственным камнем цоколя, нет сантехники, вытяжки, канализации, бойлерной, нет счетчиков ХВС и электричества, отсутствует ограждение участка забором. После передачи на праве собственности квартир решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года Бондарем О.А. были выявлены недостатки строительно-монтажных работах. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу Бондарь О.А. 51 070 000 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта следующих объектов недвижимости:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В судебное заседание истец Бондарь О.А. не явился был, извещен. Его представитель Саплева Н.С. (действующая по доверенности) подержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
В судебном заседании представители ООО «НОВАЛЭНД» Осипова А.Н., Гостев А.А. (действующие по доверенностям) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ООО «Корвет» изъявило намерение за счет собственных средств и финансирования Бондаря О.А. и Бондаря С.А. осуществить строительство блокированных жилых домов (таунхаусов) в жилом массиве Новалэнд. ООО «Новалэнд» предоставило для строительства квартал №12. Юридическое оформление возникших правоотношений было оформлено следующим образом, так, между ООО «Корвет» и ООО «Новалэнд» были достигнуты договоренности и заключены договоры участия в долевом строительстве, в качестве оплаты выполненных работ был заключен договор строительного подряда. Каких либо финансовых взаимоотношений между ООО «Корвет» и ООО «Новалэнд», а также между ООО «Новалэнд» и Бондарем О.А. в отношении строительных объектов не было. Перед осуществлением уступки прав от ООО «Корвет» к Бондару О.А. по договорам участия в долевом строительстве от 17.11.2014 года - между ООО «Корвет» и ООО «Новалэнд» были подписаны акты приема - передачи, в которых ООО «Корвет» принимает объекты для дальнейшей самостоятельной достройки объектов строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию блокированных жилых домов было выдано 29.12.2015 года. ООО «Новалэнд» в адрес Бондаря О.А. 08.02.2016 года было направлено уведомление о готовности к приемке блокированных жилых домов. Направление посредством Почты России подтверждается почтовым идентификатором 66001510293292. Уведомление Бондарем О.А. получены не были и за истечением срока хранения были возвращены. На приемку Бондарь О.А. не явился. 26.02.2020 года нарочным Бондарю О.А. были вручены подписанные со стороны ООО «Новалэнд» акты приема-передачи всех блокированных домов (таунхаусов). Подписанные со стороны Бондаря О.А. акты приема-передачи не возвращались в ООО «Новалэнд». 24.03.2020 года посредством почтовой связи в адрес ООО «Новалэнд» поступили акты разногласий от Бонаря О.А с перечнем недостатков. С настоящим иском истец обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края 09.10.2025 года, то есть по истечении 5 лет 6 месяцев и 14 дней с даты о заявлении истца о наличии недостатков, а также по истечении почти 10 лет с даты ввода домов в эксплуатацию. Срок для обращения в суд с настоящим иском истек 25.03.2023 года.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Корвет», был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как следует из п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года между ООО «НОВАЛЭНД» и ООО «Корвет» был заключен договор №5/14 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «НОВАЛЭНД» обязалось обеспечить строительство объекта долевого строительства с инженерной инфраструктурой и после разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства передать объекты в пользу ООО «Корвет».
Указанным договором предусмотрены следующие объекты: <адрес>
Объекты долевого участия в строительстве находятся на земельном участке с кадастровым номером №
17 ноября 2014 года между ООО «Корвет» и Бондарем О.А. был заключен договор уступки права требования №5/14-1, согласно которому ООО «Корвет» передало принадлежащие ему право требования к ООО «НОВАЛЭНД» на следующие объекты долевого строительства: 5-ти комнатная квартира в блокированном 3-х квартирном жилом доме «Д-Люкс», обозначенная на проекте планировки под <адрес>
Стоимость указанных объектов долевого строительства определена договором в размере 4 500 000 рублей каждый.
Оплата за указанные объекты долевого строительства была произведена в полном объеме, что подтверждается справками от 12.12.2014 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 12.12.2014 г.
Срок передачи объектов долевого строительства был определен договором не позднее 30 марта 2016 г. Дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2015 года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал н то, что в нарушение условий договора объекты долевого участия в строительстве в пользу Бондаря О.А. переданы не были.
15 апреля 2014 года между ООО «НОВАЛЭНД» и ООО «Корвет» был заключен Договор №15/14 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «НОВАЛЭНД» обязалось обеспечить строительство объекта долевого строительства с инженерной инфраструктурой и после разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства передать объекты долевого строительства в пользу ООО «Корвет».
Договором предусмотрены следующие объекты: <адрес>
Объекты долевого участия в строительстве находятся на земельном участке с кадастровым номером №
17 ноября 2014 года между ООО «Корвет» и Бондарем О.А. был заключен Договор уступки права требования №15/14-1, согласно которому ООО «Корвет» передало принадлежащие ему права требования к ООО «НОВАЛЭНД» на следующие объекты долевого строительства: <адрес>
Стоимость указанных объектов долевого строительства определена договором в следующих размерах: стоимость квартир № определена в размере 3 750 000 рублей каждая; стоимость квартир № определена в размере 4 500 000 рублей каждая; а всего на общую сумму 56 250 000 рублей.
Оплата по указанному договору была произведена Бондарем О.А. в полном объеме, о чем свидетельствуют справки от 12.12.2014 г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 12.12.2014 года.
Срок передачи объектов долевого строительства был определен договором не позднее 30 марта 2016 г. Дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2015 года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в нарушение условий договора объекты долевого участия в строительстве в пользу Бондаря О.А. переданы не были в добровольном порядке.
15 апреля 2014 года между ООО «НОВАЛЭНД» и ООО «Корвет» был заключен Договор №210/14 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «НОВАЛЭНД» обязалось обеспечить строительство объекта долевого строительства с инженерной инфраструктурой и после разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства передать объект долевого строительства в пользу ООО «Корвет» - 5-ти комнатную квартиру в блокированном 3-х квартирном жилом доме «Д-Люкс», обозначенная (на проекте планировки под №210, общей площадью по проекту 145,5 кв.м.
Объект долевого участия в строительстве находится на земельном участке с кадастровым номером №
17 ноября 2014 года между ООО «Корвет» и Бондарем О.А. был заключен договор уступки права требования №210/14-1, согласно которому ООО «Корвет» передало принадлежащее ему право требования к ООО «НОВАЛЭНД» на 5-ти комнатную квартиру в блокированном 3-х квартирном жилом доме «Д-Люкс», обозначенная на проекте планировки под №210, общей площадью по проекту 145,5 кв.м.
Стоимость указанного объекта долевого строительства была определена договором в размере 3 750 000 рублей.
Бондарь О.А. произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 12.12.2014 года. Срок передачи объектов долевого строительства был определен договором не позднее 30 марта 2016 г. Дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2015 года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в нарушение условий договора объекты долевого участия в строительстве в пользу Бондаря О.А. переданы не были в добровольном порядке.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года за Бондарь О.А. признано право собственности на следующие объекты недвижимости: - <адрес>
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что 15.04.2014 между ООО «НОВАЛЭНД» и ООО «Корвет» были заключены договоры № 5/14, № 15/14, № 210/14 участия в долевом строительстве, согласно которым ответчик обязался обеспечить строительство объекта долевого строительства с инженерной инфраструктурой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства, передать объекты ООО «Корвет» 20 пятикомнатных квартир, обозначенных на проекте планировки под номерами с № 195 по 215 общей площадью по проекту по 145,5 кв.м каждая. 17.11.2014 между ООО «Корвет» и Бондарем О.А. были заключены договоры уступки права требования № 5/14-1, № 15-14-1, № 210/14-1 в соответствии с которым ООО «Корвет» передало Бондарю О.А. права требования к ООО «НОВАЛЭНД» в отношении объектов - 18 пятикомнатных квартир, обозначенных на проекте планировки под номерами № Бондарем О.А, в полном объеме исполнены принятые обязательства по оплате объектов долевого строительства; в установленные договором сроки объекты истцу не переданы; дом введен в эксплуатацию 29.12.2015. 12.12.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо о завершении строительных работ в срок до 01.09.2020, однако данные обязательства не исполнены. Требования истца в адрес ответчика о передаче объектов, ООО «НОВАЛЭНД» не исполняет, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года за Бондарем О.А. признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Из материалов дела следует, что ООО «Новалэнд» является застройщиком жилого дома и гарантийный срок для объекта установлен 5 лет.
Согласно заключению ООО Компания «Ваш консультант» от 01.09.2026 г., жилые дома и квартиры не соответствуют требованиям и характеристикам, определенным п. 3.1.2 договоров долевого участия от 15.04.2014 №5/15; от 15.04.2014 г. №15/14; от 15.04.2014 г. №210/14. Сметная стоимость устранения несоответствия:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В ходе судебного разбирательства представители ООО «НОВАЛЭНД» согласились с результатами судебной экспертизы, стоимость устранения дефектов не оспорили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических характеристик.
В силу статьи 55 ГрК РФ документом, подтверждающим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанный документ выдается застройщику.
Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.
Разрешение на строительство выдавалось ответчику ООО «НОВАЛЭНД», который фактически являлся застройщиком данного объекта, а потому срок предъявления к нему требований покупателем недвижимости не может составлять меньше срока предъявления требований по качеству строительных работ. В связи с чем суд считает необоснованным доводы представителя истца, что фактическим застройщиком выступал ООО «Корвет», надлежащим ответчиком по делу является ООО «НОВАЛЭНД».
Материалами дела подтверждается, что недостатки в жилом доме возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта индивидуального жилищного строительства.
Возникающие между застройщиком, инвестором и покупателем недвижимости могут квалифицироваться как отношения из договора участия в долевом строительстве с последующим применением норм о гарантиях качества объекта, гарантийных сроках и объеме ответственности застройщика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2018 г. N 304-ЭС17-18668 по делу N А75-15559/2016; от 12 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-2541 по делу N А60-42218/2016; от 25 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18241 по делу N А56-31239/2019; от 18 октября 2019 г. N 301-ЭС19-17116 по делу N А39-2255/2018).
Согласно статье 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. По смыслу названной нормы сторонами договора на участие в долевом строительстве являются застройщик и участник долевого строительства (дольщик).
В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ качество объекта долевого строительства, передаваемого застройщиком дольщику, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В связи с этим существенным является вопрос о периоде времени, который составляет гарантийный срок на построенный объект, а также особенности исчисления срока исковой давности.
Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании статьи 756 Гражданского кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктом 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.
Пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса предусматривает, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Истец полагает, что срок давности подлежит исчислению с 03 ноября 2022 года с момента принятия судом решения о признании за Бондарь О.А. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Эта норма диспозитивна.
Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи дольщику объекта, являвшегося предметом договора (например, квартиры).
Применительно же к рассмотренному спору исчислять гарантийный срок равный 5 (пяти) годам следует с момента передачи жилого дома его фактическому владельцу Бондарь О.А., то есть с 03 ноября 2022 года.
Иной подход, в рассматриваемом случае, абсолютно противоречит смыслу, который законодатель закладывал при установлении пятилетнего гарантийного срока для объекта строительства, с учетом его специфики и характеристик.
Гарантийный срок на индивидуальный жилой дом устанавливается договором и не может составлять менее 5 лет (пункт 4 части 4.2 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
При этом, из представленных доказательств по делу следует и ответчиком не оспорено, что на момент рассмотрения дела Емельяновским районным судом Красноярского края дела №2-1039/2022 акт приема-передачи квартиры Бондарем О.А. не подписан.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.
В соответствии с п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Таким образом, поскольку недостатки застройщика выявлены в течение гарантийного срока, с учетом даты передачи жилых домов его фактическому владельцу Бондарь О.А., и даты обращения в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Доводы о том, что 24 марта 2020 года от Бондарь О.А. в ООО «Новалэнд» поступил протокол разногласий с перечнем недостатков в указанных жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках. В данном случае требование предъявлено до истечения гарантийного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарь Олега Анатольевича к ООО «НОВАЛЭНД» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, удовлетворить.
Взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу Бондарь Олега Анатольевича 51 070 000 (пятьдесят один миллион семьдесят тысяч) руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта следующих объектов недвижимости:
-<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Председательствующий Е.Н. Горбачева