ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест Плюс» к Новоселову С. Е., Черноталовой Н. И., Новоселовой И. В., Красковской Е. С. в интересах несовершеннолетних Красковской М. Е., Красковской М. Е., Красковской М. Е. о взыскании с наследников пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвест Плюс» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Инвест Плюс», с Новоселова С.Е., Черноталовой Н.И., Новоселовой И.В. в пользу ООО «Инвест Плюс» солидарно взыскана сумма задолженности по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору процентного займа №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договору процентного займа №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договору процентного займа №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договору процентного займа №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договору процентного займа №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договору процентного займа №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42 042 357,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 42 102 357,15 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу пени за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 688 287,62 рублей, пени за нарушение обязательств и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 99 909 рублей.
Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Красковская М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красковская М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Красковская М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Красковской Е.С.
Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий Искандиров Д.Г.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-33220/2025 Новоселов Е.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Финансовый управляющий имущества умершего должника Новоселова Е.А. – Искандиров Д.Г. обратился с заявлением об оставлении иска ООО «Инвест Плюс» к Новоселову С. Е., Черноталовой Н. И., Новоселовой И. В., Красковской Е. С. в интересах несовершеннолетних Красковской М. Е., Красковской М. Е., Красковской М. Е. о взыскании с наследников пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа без рассмотрения, ссылаясь на то, что требования ООО «Инвест Плюс» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Новоселова Е.А. № А33-33220/2025.
В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест Плюс», ответчики Новоселов С.Е., Черноталова Н.И., Новоселова И.В., законный представитель соответчиков Красковской М.Е., Красковской М.Е., Красковской М.Е. - Красковская Е.С., её представитель Верёвкина Ю.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
В судебное заседание Финансовый управляющий умершего должника Новоселова Е.А. – Искандиров Д.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.
Как установлено в п. 4 ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. При этом в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС18-3299(8) от 29 марта 2021 года в рамках дела о банкротстве осуществляется банкротство наследственной массы. Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство, и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив. Соответственно наследник не может уклониться от исполнения обязательств наследодателя, поскольку долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исходя из смысла положений п.п. 1,2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования истца о взыскании с наследников пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а следовательно данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Инвест Плюс» к Новоселову С. Е., Черноталовой Н. И., Новоселовой И. В., Красковской Е. С. в интересах несовершеннолетних Красковской М. Е., Красковской М. Е., Красковской М. Е. о взыскании с наследников пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Большемуртинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко