04RS0№-77 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Халудорова Булата Владимировича к Борголовой Вере Кондратьевне, Жамбалову Алдару Саяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 120710,00 руб., судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2025 г. по адресу: г. Улан-Удэ, мкр.140, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца «<данные изъяты>», гос.номер №, получил механические повреждения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, Жамбалов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9,10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В судебное заседание истец Халудоров Б.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова М.Т-Ж. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики Борголова В.К., Жамбалов А.С. не явились, извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Часть 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Судом установлено, что 14.11.2025 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Халудорова Б.В. (собственник), и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Жамбалова А.С. (собственник – Борголова В.К.).
Данное ДТП произошло по вине водителя Жамбалова А.С., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9,10 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № в нарушение требований действующего законодательства, не была застрахована.
О том, что транспортное средство принадлежит Борголовой В.К. подтверждается сведениями из ГИБДД.
Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный центр Оценщики» № 658/2025 от 12.01.2026 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 120710,00 руб.
Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, соответственно у Борголовой В.К., как собственника транспортного средства, возникает обязанность возместить причиненный материальный ущерб в сумме 120700,00 руб.
При этом правовых оснований для взыскания материального ущерба с виновника ДТП – ответчика Жамбалова А.С. судом не установлено.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом Халудоровым Б.В. оплачено за проведение оценки 4500,00 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как исковые требования истца были удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая, что в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель истца присутствовала, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 25000,00 руб.
Кроме того, Халудоровым Б.В. оплачена государственная пошлина в сумме 4621,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Борголовой В.К. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халудорова Булата Владимировича к Борголовой Вере Кондратьевне, Жамбалову Алдару Саяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Борголовой Веры Кондратьевны (паспорт № от 23.01.2003 г.) в пользу Халудорова Булата Владимировича (паспорт № от 05.04.2012 г.) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4621,00 руб., по проведению оценки в сумме 4500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к Жамбалову Алдару Саяновичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов