РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1295/2026 по исковому заявлению АО "ТБанк" к Щепиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Щепиной Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1148326,36 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 11,64 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1049343,44 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1143666,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком общей площадью 187,3 (1571+-14) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Определением от 10.03.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Портнягин Е.Г.
Определением от 16.06.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Баженов А.С., несовершеннолетние Баженова К.С., Щепина А.А. в лице законного представителя Щепиной Н.А., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, ПАО «ДОМ РФ».
Определением от 23.06.2026г. привлечены к участию в деле ООО «РБ Страхование жизни», ООО «РБ Страхование» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца Г.А.Абрамов просил рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щепина Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала на то, что, фактически она заемными денежными средствами не пользовалась. Денежные средства потрачены бывшим мужем Портнягиным на ремонт дома. В настоящее время брак расторгнут, между бывшими супругами заключен брачный контракт, условия которого Портнягиным не исполняются. Он не вносит ежемесячные платежи в связи с чем, образовалась задолженность, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Киреев А.Ю., действующий по устному ходатайству ответчика, возражал против заявленных к Щепиной Н.А. требований, поскольку, по его мнению, имеет место страховой случай, так как в соответствии с брачным договором произошла смена собственника недвижимого имущества. Кроме того, ответчик опасается за свою жизнь и здоровье, так как Портнягин Е.Г. угрожает ответчику. Он ввел Щепину в заблуждение, в связи с чем, она оформила кредитный договор. В результате незаклонных действий Портнягина, у Щепиной испорчена кредитная история. Просил заменить ответчика Щепину на Портнягина. Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал.
Представители третьих лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, ПАО «ДОМ РФ», ООО «РБ Страхование жизни», ООО «РБ Страхование», третье лицо Портнягин Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.08.2020г. между банком ПАО «Росбанк» и Баженовой (Щепиной) Н.А. заключен кредитный договор №.
Пор условиям заключенного договора заемщику переданы денежные средства в а размере 1 635 000 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, с выплатой 11,64 %.
В соответствии с положениями п.7 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в виде единого платежа, рассчитанного по формуле, в размере 16786,89 руб., при этом первый платеж включает в себя только проценты за первый процентный период.
Установлено, что целью получения кредита являлось приобретение жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что 01.11.2024 общим собранием акционеров ПАО РОСБАНК принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к адрес права и обязанности переданы правопреемнику передаточным актом от 02.11.2024 на основании Договора о присоединении ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк»
01.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о завершении реорганизации и прекращении деятельности ПАО РОСБАНК (строка 18 выписки ЕГРЮЛ) и о завершении реорганизации адрес (строка 562 выписки ЕГРЮЛ).
В соответствии c абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось стороной ответчика, что АО «ТБанк» исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику Щепиной (Баженовой) Н.А. денежные средства
В свою очередь заемщик Щепина Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии, и выпиской по кредитному договору.
По состоянию на 18.12.2025г. задолженность ответчика перед банком составила 1 148 326 руб. 36 коп., из которых: 1 049 343, 44 руб. - сумма основного долга, 94323,18 руб. – просроченных процентов, 4 659,74 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма.
Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.
Установлено, что в обеспечение обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога (п.11 договора № от 04.08.2020г.)
По условиям договора исполнение обязательства обеспечено ипотекой следующего недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком общей площадью 187,3 (1571+-14) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса», в размере 80 % от установленной цены в размере 4756800 руб. ( от 5946000 руб.)
В судебном заседании третье лицо Портнягин Е.Г. заявил о проведении экспертизы по определению стоимости объектов недвижимости.
Ходатайство удовлетворено, назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Проведение исследования поручено ООО «ЭкспертЪ-Оценка».
Согласно заключению эксперта № от 21.04.2026г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения осмотра 19.05.2026г. составляет 7 798 723 руб., в том числе стоимость жилого дома 4 095 876 руб., стоимость земельного участка 3 702 847 руб.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы.
Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому заключение судебной экспертизы принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
В соответствии нормой, изложенной в подпункте четвертом пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принимается 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 6 238 978,4 руб. (7798723 руб. х 80 %).
Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.
Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, право ответчика, а также участие в приобретении жилого помещения средств материнского капитала, не могут повлиять на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество в силу приведенных положений закона и права банка - залогодержателя на данное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Щепиной Н.А.
Проверяя довод ответчика Щепиной Н.А. о том, что в данном случае она является ненадлежащим ответчиком, в связи с заключением между ней и третьим лицом Портнягиным Г.Е. брачного договора, суд приходит к следующим выводам.
Так, 14.09.2020г. между Портнягиным Е.Г. и Баженовой Н.А. заключен брачный договор № <адрес>1, удостоверенный Хобраковой В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Будажаповой И.В.
По условиям указанного брачного договора в случае расторжения брака между Портнягиным Е.Г. и Баженовой Н.А. в силу п. 1.3.3, 1.3.4 жилой дом и земельный участок переходят в собственность Портнягина Е.Г., в силу п. 1.5 договора обязательства по погашению кредитов, в том числе кредитного договора № от 04.08.2020г. с ПАО «Росбанк» производятся за счет доходов Портнягина Е.Г., полученных от трудовой, предпринимательской, научной или иной деятельности.
Фактически, ответчик Щепина Н.А. просит о замене стороны в обязательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Из приведенных норм следует, что вопрос о прекращении обязательств заемщика перед банком либо о переводе долга на иное лицо разрешается с учетом условий кредитного обязательства, наличия либо отсутствия согласия кредитора.
Ответчик Щепина Н.А. является перед Банком должником, а позиция ответчика сводится к изменению кредитного договора в части характера ответственности заемщиков перед банком, замена стороны должника, что возможно только с согласия Банка-кредитора, которое в материалы дела не представлено.
На запрос ответчика, банк АО «ТБанк» указал на свое несогласие на замену стороны в обязательстве по кредитному договору № от 04.08.2020г., предлагает погасить имеющуюся задолженность за счет средств третьего лица Портнягина Е.Г.
Таким образом, факт того, что третье лицо Портнягин Е.Г. не исполняет договоренности с ответчиком Щепиной Н.А. по исполнению ее обязательств по внесению платежей по кредитному договору от 04.08.2020г., не является основанием для изменения стороны в обязательстве, замене стороны заемщика в кредитном договоре.
Также не имеет правового значения доводы ответчика о том, что в данном случе имеет место страховой случай.
Установлено, что 04.08.2020 Страховщиком совместно с ООО «РБ «Страхование» (на основании заявления на страхование с Баженовой (Щепиной) Н. А. заключен Договор страхования №-КД-2020- 20200803055635, путем вручения Договора страхования, на условиях, изложенных в Договоре страхования, в соответствии и на условиях «Правил страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов» Страховщика 2 и «Правил страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов» Страховщика.
Договор страхования заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Страхователем с ПАО РОСБАНК, в связи с деятельностью Филиала ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом».
В соответствии с разделом 1 Договора страхования предметом Договора страхования является (по выбору Страхователя):
- Страхование риска смерти, утраты трудоспособности Застрахованного лица («Страхование жизни и здоровья»).
- Страхование риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1 (Залогодержателю) («Страхование имущества»).
- Страхование риска прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество («Титульное страхование»).
Ответчик Щепина Н.А. полагает, что в связи с заключением брачного договора и расторжением брака с Портнягиным Е.Г., наступил страховой случай - риск прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество («Титульное страхование»).
Вместе с тем, согласно Правил страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов, де1стовавших на дату заключения договоров с Щепиной Н.А., в рамках риска «Титульное страхование» застрахованы риски утраты права собственности на застрахованный объект в случае:
- признания сделки недействительной (п. 4.3.4.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов);
- притязаний законного собственника на застрахованный объект (п. 4.3.4.2 Правил);
- либо ограничения права собственности на объект (п. 4.3.5 Правил).
То есть, расторжение брака, заключение брачного договора и возникший спор в отношении обязательств по застрахованному объекту не являются основаниями, свидетельствующими о наступлении страхового случая.
Таким образом, указанный довод ответчика также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец, обращаясь с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 11,64 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 19.12.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанную от суммы основного долга, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1143666,62 руб., начиная с 19.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Как предписано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании с ответчика Щепиной Н.А. пользу АО "ТБанк" процентов за пользование кредитом в размере 11,64 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1049343,44 руб., начиная с 19.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1143666,62 руб., начиная с 19.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 46483 руб. что подтверждается платежным поручением № 4075 от 23.12.2025г.
Также подлежат взысканию с ответчика Щепиной Н.А. в пользу истца расходы по оплате за проведение исследования по определению стоимости объектов недвижимости ООО «Бюро оценки бизнеса» от 08.12.2025г., поскольку определение начальной продажной стоимости объекта недвижимости обязательно для подачи иска в суд. Расходы по оплате за составление экспертного заключения подтверждены платежным поручением № 6204 от 22.12.2025г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" к Щепиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Щепиной Н. А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД по Республике Бурятия) в пользу АО «ТБанк»:
- задолженность по кредитному договору 590902-КД-2020 в размере 1148326,36 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 049 343,44 руб., просроченные проценты в размере 94 323,18 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 4659,74 руб.
- проценты за пользование кредитом в размере 11,64 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1049343,44 руб., начиная с 19.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1143666,62 руб., начиная с 19.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 238 978,4 руб., реализовать имущество посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности.
Взыскать с Щепиной Н. А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД по Республике Бурятия) в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 46483 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2-1295/2026