ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> г. Улан-Удэ в интересах Балдаевой З. И. к Отинову Н. Д. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, <адрес> г. Улан-Удэ просит взыскать с ответчика Отинова Н.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 1 419 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 66 423,41 руб., всего 1 485 423,41 руб. в пользу Балдаевой З.И.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Балдаевой З.И. установлено, что следственным отделом СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило хищение денежных Балдаевой З.И. в размере 1 419 000 руб. путем их перевода со счета последней № в АО «ЭКСИ-Банк» на счет Отинова Н.Д. в ООО «Озон Банк» №, чем потерпевшей причинен особо крупный материальный ущерб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Балдаева З.И. признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали, Отинов Н.Д. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Балдаевой З.И. на общую сумму 1 419 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Балдаевой З.И. денежные средства в размере 1 419 00 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.
Истец Балдаева З.И.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора района Цыренова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Отинов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что в производстве СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2025г неустановленное лицо осуществило хищение денежных Балдаевой З.И. в размере 1 419 000 руб.
По данному факту следователем СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Балдаева З.И.признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно материалам уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств Балдаевой З.И. в размере 1 419 000 руб. путем их перевода со счета последней № в АО «ЭКСИ-Банк» на счет Отинова Н.Д. в ООО «Озон банк» № №, чем потерпевшей причинен особо крупный материальный ущерб.
По запросу суда ООО «Озон Банк» представил выписку по счету, открытому в банке на имя ответчика Отинова Н.Д., а также сведения об открытых в указанном банке счетах на имя Отнова Н.Д.
Из ответа АО «Экси – Банк» от 17.03.2026г. следует, что с карты клиента Балдаевой З.И. произведены переводы денежных средств на карту ООО «Озон Банк».
Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено.
Таким образом, Отинов Н.Д. без законных оснований приобрёл принадлежащие Балдаевой З.И. денежные средства в размере 1 419 000 руб., которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.
Учитывая изложенное, при наличии сведений о переводах денежных средств с расчетного счета Балдаевой З.И. на расчетный счет ответчика Отинова Н.Д. при отсутствии законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 419 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в. процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п.1 ст.7, ст.8, пп.16 п.1 ст.64 и п.2 ст.70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (чп.3).
Таким образом, с 25.10.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 423,41 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «городской округ г. Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 29854 руб., поскольку при подаче иска прокурор освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> г. Улан-Удэ в интересах Балдаевой З. И. к Отинову Н. Д. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.
Взыскать с Отинова Н. Д.(паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Балдаевой З. И. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 1 419 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66423,41 руб.
Взыскать с Отинова Н. Д. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования «городской округ г.Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 29854 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Б. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Б. в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Б. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Р. Б. в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела №