ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ИП Тетерин А.П. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Шумковой Ирины Николаевны о взыскании суммы гонорара в размере 10 000, 00 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение в размере 3 553,50 руб.
В судебное заседание заявитель ИП Тетерин А.П., заинтересованные лица Шумкова И.Н., Тетерин П.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст.427 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом исправления описки по постановлению от 04.07.2025г., исковые требования ООО ПКО «Блицфинанс» к Шумковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты>., расходов, связанных с арбитражем удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ответчика Шумковой Ирины Николаевны, <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу истца ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС", адрес: 427960, Удмуртская Респ, г Сарапул, ул Советская, д 17А, ИНН: 1800024700, ОГРН: 1241800013553, дата государственной регистрации: 7 октября 2024 г., Банк получателя: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), Счет <данные изъяты>, к/с: 30101810145250000411, БИК: 044525411, Банк ИНН: 7702070139, Банк КПП: 770943002: сумму основного долга (сумму займа) в размере 7 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 446,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.; в доход третейского судьи Тетерина Павла Александровича, <данные изъяты> сумму гонорара в размере 10 000, 00 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 553,50 руб.
Ранее определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Шумковой Ирины Николаевны, в части взыскания с должника в польщу ООО ПКО "БЛИЦФИНАНС" задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> расходов, связанных с арбитражем.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тетериным А.П. и Тетериным П.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого последнему передано право требования взыскания долга в части гонорара в размере 10 000,00 руб. и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3553,50 руб. в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу №.
Таким образом, ИП Тетерин А.П. является правопреемником третейского судьи Тетерина П.А., в пользу которого решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскан гонорар в размере 10 000, 00 руб., а также сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 503,00 руб.
Поскольку доказательств добровольного исполнения решения третейского суда в части оплаты гонорара третейского судьи в размере 10 000,00 руб. и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3503,00 руб. суду не представлено, в связи с чем имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительного исполнения указанного решения третейского суда с указанием на замену взыскателя с третейского судьи Тетерина Павла Александровича на его правопреемника ИП Тетерина Александра Павловича.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ судом не установлено, с учетом состоявшегося правопреемства, при отсутствии доказательств добровольного исполнения решения третейского суда от 19.06.2025г., должник какие-либо возражения по делу или доказательств иного не предоставил, в связи с чем, заявление ИП Тетерина А.П. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>, о взыскании с Шумковой Ирины Николаевны, <данные изъяты> в доход третейского судьи Тетерина Павла Александровича, <данные изъяты> сумму гонорара в размере 10 000, 00 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 553,50 руб.
Заменить взыскателя по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с Шумковой Ирины Николаевны, <данные изъяты> в доход третейского судьи Тетерина Павла Александровича, <данные изъяты> на ИП Тетерина Александра Павловича, <данные изъяты> <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Н.А. Кузубова