ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Биевой С.Н., с участием представителя заявителя Захарова А.А., представителя Администрации Пионерского сельского поселения
Слёзкиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Щербины А.Л. – Лаврентьевой Н.Б. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-221/2026 по административному исковому заявлению Щербины Анны Лукиничны к администрации Пионерского сельского поселения, Министерству жилищной политики и строительства Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасселении из жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным; возложении обязанности принять меры по расселению, установил:
представитель административного истца Лаврентьева Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-221/2026 в размере 100 000 рублей.
Административный истец Щербина А.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Её представитель Захаров А.А. в судебном заседании на требованиях о взыскании расходов по оплате юридических услуг с ответчика администрации Пионерского сельского поселения настаивал, полагал, что размер заявленной суммы является разумным, с учетом срока рассмотрения настоящего дела – почти полгода и соответствует средней стоимости юридической помощи, обосновывая свою позицию, ссылался на справки, чеки, приложенные к заявлению в качестве доказательств.
Представитель административного ответчика – Администрации Пионерского сельского поселения (один из двух административных ответчиков к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов) Слёзкина Н.Е. полагала требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку приложенные документы не описывают полной объем оказанных юридических услуг, просила суд уменьшить размер судебных издержек в соответствии с оказанными услугами, поскольку удовлетворение заявления в полном объеме повлечет необоснованные расходы из местного бюджета.
Административный ответчик Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края (к данному ответчику требования о взыскании судебных расходов не предъявлялись) о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, с заявлением об отложении рассмотрения заявления в суд не обращалось, мнение на заявление о взыскании судебных расходов не представило.
Заинтересованное лицо Администрация Елизовского городского поселения направила в суд письменные возражения, в которых заявила доводы о чрезмерности взыскиваемой суммы.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассматривать заявление о взыскании судебных расходов без их участия, поскольку судом необходимые меры по их извещению были предприняты.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 13 названного Постановления дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 62 КАС РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть первая статьи 54 КАС РФ).
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 28 постановления Пленума № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 15 мая 2026 года, административные исковые требования Щербины Анны Лукиничны удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Пионерского сельского поселения, выразившееся в неосуществлении изъятия для муниципальных нужд: земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, признанный аварийным; - квартиры № 1 в указанном доме. Суд обязал администрацию Пионерского сельского поселения в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принять меры к изъятию указанных земельного участка и жилого помещения. В удовлетворении административных исковых требований Щербины Анны Лукиничны, предъявленных к Министерству жилищной политики и строительства Камчатского края отказано.
Представитель административного истца – Лаврентьева Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением административного дела.
С учетом результата рассмотрения спора, Щербина А.Л. вправе требовать компенсацию понесенных судебных расходов.
При определении размера судебных расходов, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что для представления интересов в суде Щербина А.Л. заключила соглашение на оказание юридической помощи № 12.06 ГПС/25 от 25.06.2025 года с ООО «Де Юре», по условиям которого, Поверенный от имени и за счет Доверителя принял на себя обязательство совершать юридические действия, а именно: оказать юридическую помощь об обязании администрации Пионерского сельского поселения предоставить аналогичное жилье аварийному или выплатить денежную компенсацию.
Юридические действия включают в себя: участие в судебном разбирательстве дела в судах общей юрисдикции Камчатского края (участие до двух судебных заседаний), разработка, озвучивание, обоснование текста выступления в судебном заседании, своевременный запрос, получение, приобщение, представление документов (доказательств), подтверждающих основания иска, заявления, ходатайства, жалобы, возражений, обеспечение их надлежащего оформления и удостоверения уполномоченными (ответственными) лицами, ведение переговоров, получение решения суда и т.д. По взаимному согласию сторон вознаграждение за оказание услуг составило 100 000 руб. (пункт 3.2 раздела 3 Соглашения, л.д. 208, том 2).
Как усматривается из справки от 25.06.2025 за подписью Лаврентьевой Н.Б., денежные средства в размере 100 000 рублей получены Поверенным 25.06.2025 года (л.д. 200, том 2).
При рассмотрении административного дела интересы административного истца представляла Милюкова О.С. на основании доверенности от 8 ноября 2025 года, выданной ООО «Де Юре», действующего в интересах Щербины А.Л. (л.д. 17, том 1).
Как следует из материалов административного дела, в рамках Соглашения № 12.06 ГПС/25 от 25.06.2025 года, ООО «Де Юре» оказало административному истцу услуги по подготовке и направлению административного искового заявления в суд, представитель Милюкова О.С. участвовала в судебных заседаниях 16.12.2025, продолжительностью 32 минуты, 12.02.2026, продолжительностью 21 минуту, (л.д. 48-51, 84-87, том 1), 15.01.2026 подала заявление об уточнении административных исковых требований (л.д. 63, том 1), заявила отказ от иска в части (л.д. 82-83).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования представителя административного истца о взыскании судебных расходов, понесённых в ходе рассмотрения административного дела на оплату услуг представителя, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению лишь частично, поскольку истребуемая сумма – 100 000 рублей является явно чрезмерной.
Определяя размер судебных расходов, исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку, суд признает затраты административного истца Щербины А.Л. в виде судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере – 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
Заявление представителя административного истца Щербины А.Л. – Лаврентьевой Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Пионерского сельского поселения в пользу Щербины Анны Лукиничны судебные расходы, понесённые административным истцом при рассмотрении административного дела № 2А-221/2026, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
В окончательном виде определение изготовлено 2 октября 2026 года.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>