ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием:
представителя истца Чиликиной М.В., ответчика Сотниковой Е.А., представителя ответчика Карташева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Сотниковой Елены Андреевны об отмене заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установил:
Сотникова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Слепцовой Н.В. к ней о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм. Указала, что копия решения была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебных заседаний, о времени и месте которых она не была уведомлена. Впоследствии ею для отмены указанного заочного решения суда ошибочно была направлена апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена с нарушением порядка обжалования решения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исковые требования Слепцовой Н.В. удовлетворены в полном объеме, решение исполнено, службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе данного исполнительного производства с Сотниковой Е.А. удержаны проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования Слепцовой Н.В. о взыскании данных процентов в рамках настоящего дела, об индексации присужденной суммы за указанный период удовлетворению не подлежат.
Истец Слепцова Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, направила в зал суда своего представителя.
Представитель истца Чиликина М.В. в судебном заседании возражал против отмены заочного решения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление об отмене заочного решения, в которых полагала, что у Сотниковой Е.А. отсутствуют уважительные причины неявки в судебный процесс, предусмотренные ст. 242 ГПК РФ, и доказательства, способные повлиять на содержание решения. Ответчик был надлежаще извещена, не ссылалась на тяжелую болезнь. Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной. Ответчик была осведомлена о споре, имела возможность отслеживать процесс на сайте суда. Отсутствие юридических познаний не освобождает от обязанностей. Действия ответчика по неоднократной подаче дефектных заявлений являются злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание процесса. Утверждение о не исследовании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуто материалами дела и исполнительного производства №-ИП. Индексация по ст. 208 ГПК РФ и проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы одновременно, поскольку являются разными механизмами возмещения потерь. Также ответчик не представила новых доказательств.
Ответчик Сотникова Е.А., ее представитель Карташев М.А. в судебном заседании подержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
На основании ст. 240 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможность своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Почтовое отправление ею не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Заявление об отмене заочного решения подано ею с нарушением установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневного срока после получения его копии (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчик, имея такое намерение, ошибочно обратилась с апелляционной жалобой в Камчатский краевой суд (ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ возвратил ее в связи с нарушением порядка обжалования решения. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой Е.А. подано заявление об отмене заочного решения. Кроме того, ответчик указывает на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, суд приходит к выводу к наличию оснований для отмены заочного решения и возобновлению рассмотрения гражданского дела по иску по существу.
Руководствуясь ст.ст. 241-243 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Сотниковой Елены Андреевны - удовлетворить.
Отменить заочное решение Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Слепцовой Натальи Викторовны к Сотниковой (Архиерейской) Елене Андреевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, рассмотрение дела по существу возобновить.
Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.