ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре Гевеленко М.В., с участием помощника Елизовского городского прокурора Померанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» в лице представителя Кабанова П.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского Суда, образованного для разрешения конкретного спора от 25.08.2026 по делу № ВСС-ЭКО-013366-2026 по искам Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») к Гасанову З.С., Сафронову В.С. о взыскании долга по договорам потребительского займа.
В обоснование заявления указало, что 25.08.2026 Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра), рассмотрев исковые требования заявителя к Гасанову З.С., Сафронову В.С. о взыскании долга по договорам потребительского займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ЭКО-013366-2026, направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте 25.08.2026. До настоящего времени решение третейского суда добровольно Гасановым З.С., Сафроновым В.С. не исполнено.
Заявитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и его представитель Кабанов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Заинтересованные лица Гасанов З.С., Сафронов В.С. участие в судебном заседании не принимали, Гасанов З.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, Сафронов В.С. о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще.
Третейский судья (арбитр) Вачаев С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Помощник Елизовского городского прокурора Померанцев А.В., учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и уклонение Гасанова З.С., Сафронова В.С. от добровольного исполнения данного решения, полагал заявление подлежащим удовлетворение.
Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 31, 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно, в порядке и сроки, установленные данным решением.
В соответствии с п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 426 ГПК РФ безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 28.01.2026 между ООО МКК «Фиида» и Гасановым З.С. заключен договор микрозайма № FRI26-9854079 на сумму 29 650 руб. с условием возврата займа 13.02.2026 под 0,8 % ежедневно за пользование заемными средствами.
Из материалов дела также следует, что 01.01.2026 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Сафроновым В.С. заключен договор микрозайма № RZS26-9261128 на сумму 17 200 руб. с условием возврата займа 17.01.2026 под 0,8 % ежедневного за пользование заемными средствами.
Права требования к заемщикам переданы первоначальными кредиторами ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договоров микрозайма 30.07.2026 ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» с заемщиками заключены арбитражные соглашения о порядке образования третейского суда для разрешения указанного спора в составе третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С.
Согласно данному соглашению арбитражное решение третейского суда вступает в силу немедленно после его принятия арбитром, является обязательным и окончательным для сторон.
Решением третейского суда в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 25.08.2026 по делу № ВСС-ЭКО-013366-2026:
с Гасанова З.С. в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № FRI26-9854079 от 28.01.2026 в размере 29 650 руб., непогашенные проценты за пользование займом за период с 29.01.2026 по 23.06.2026 в размере 34 631 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1064 руб. 22 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в доход третейского судьи Вачаева С.С. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 935 руб. 78 коп.;
с Сафронова В.С. в пользу истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № RZS26-9261128 от 01.01.2026 в размере 16 873 руб. 40 коп., непогашенные проценты за пользование займом за период с 02.01.2026 по 23.06.2026 в размере 18 358 руб. 64 коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 628 руб. 48 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., в доход третейского судьи Вачаева С.С. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 371 руб. 52 коп.;
Дело рассмотрено Третейским судом в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требованиями статьи 27 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступило.
Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения сторонами не заявлено.
Соглашение о рассмотрении дела в третейском суде сторонами третейского разбирательства не оспорено, недействительным не признано.
Принимая во внимание, что решение третейского суда ответчиками в добровольном порядке исполнено не было и доказательств обратного суду не представлено, в отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, требования заявителя о принудительном исполнении решения третейского суда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 423-427, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 25.08.2026 по делу № ВСС-ЭКО-013366-2026, которым постановлено:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ответчику Гасанов Заур Сабир оглы о взыскании задолженности по договору потребительского займа № FRI26-9854079 от 28.01.2026, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Гасанов Заур Сабир оглы, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», <данные изъяты>:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 29 650 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2026 по 23.06.2026 в размере 34 631,20 руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 064,22 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
Взыскать с ответчика Гасанов Заур Сабир оглы, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» I и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ:
сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 935,78 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ответчику Сафронов Василий Сергеевич о взыскании задолженности по договору потребительского займа № RZS26-9261128 от 01.01.2026, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Сафронов Василий Сергеевич, <данные изъяты> в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», <данные изъяты>:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 16 873,40 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с 02.01.2026 по 23.06.2026 в размере 18 358,64 руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 628,48 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
Взыскать с ответчика Сафронов Василий Сергеевич, <данные изъяты> в доход третейского судьи Вачаев Сергей Сергеевич, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ:
сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 371,52 руб.
Взыскать с Гасанова Заура Сабир оглы (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 50 коп.
Взыскать с Сафронова Василия Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 50 коп.
Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения такого определения.
Судья (подпись) О.В. Комлева