РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хандашиева В. А., Ринчиновой Д. Б. к ООО "Шар", ООО «КАРКАДЕ» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Хандашиев В.А. просит взыскать с ООО «Шар» сумму причиненного ДТП ущерба в размере 392391,88 руб. в том числе: 291610,10 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10000 руб. – стоимость проведения независимой экспертизы ООО «Динамо-Эксперт», 781,78 – расходы на извещение ответчика о проведении экспертизы, 90000 руб. – сумма компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Шар» в пользу истца Ринчиновой Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ООО «Шар» в пользу Хандашиева В.А., Ринчиновой Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13560 руб.
Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хандашиев В.А. следовал на своем автомобиле HINODUTRO, государственный регистрационный знак №, по маршруту <адрес> – пгт. <адрес>. В районе 729-730 км. Федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Чита, двигающийся позади истца в попутном направлении автомобиль FOTONAUMANCALAXY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Романова Г.Г. врезался в автомобиль истца Хандашиева В.А. После совершения ДТП, были вызваны сотрудники ГИБДД. ДТП было оформлено с помощью сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Водитель автомобиля FOTONAUMANCALAXY свою вину в совершении ДТП признал. При оформлении ДТП, водитель автомобиля FOTONAUMANCALAXY заявил сотрудникам ГИБДД, что автомобиль застрахован по ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхования» по полису страхования ХХХ №, сведения о котором сотрудники ГИБДД, при оформлении ДТП не проверили. Вследствие, было установлено, что срок действия полиса страхования ОСАГО на дату совершения ДТП уже был истекшим. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об уплате возмещения ущерба от ДТП, которым был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В результате ДТП истец Хандашиев получил закрытые травмы грудной клетки – закрытый перелом 7го ребра слева, испытывал физическую боль, а также претерпевал нравственные страдания. Истец Хандашиев не мог полноценно заниматься физической активностью, помогать жене ухаживать за дочерью, младенческого возраста, которой требуется постоянный уход и присмотр. Кроме того, истец Ринчинова Д.Б. узнала о случившемся ДТП, на протяжении почти суток испытывала нравственные страдания, выраженные в беспокойстве о физическом состоянии истца Хандашиева, о том, как он возвратится домой, сможет ли безопасно управлять автомобилем, в каком стоянии находится ее супруг. По возращении супруга домой, Ринчинова также испытывала нравственные и психологические страдания, выраженные в переживании за его здоровье, с которым совместного проживает и воспитывает дочь. Ринчинова была вынуждена самостоятельно ухаживать за дочерью младенческого возраста, которая требует постоянного круглосуточного внимания и ухода, так как Хандашиев не мог ей помочь в силу ограничений по физической активности, что в свою очередь также физически и психологически, нагружало и угнетало супруга.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от 29.10.2025г. отменено, возобновлено рассмотрение дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРКАДЕ» привлечено в качестве соответчика.
Истец Хандашиев В.А., Ринчинова Д.Б., их представитель по устному заявлению Цыденова А.Э. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика ООО «Шар» по доверенности Никитин Д.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не согласен с требованиями истцов. Из отзыва на исковое заявления следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шар» платежным поручением № произвело полную оплату страховой премии по договору ОСАГО в отношении транспортного средства FOTONAUMANCALAXY в размере 43078,25 руб. Платеж был принят ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако страховщиком, в нарушение требований закона указал в новом полиседату начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ, создав тем самым искусственный разрыв в страховой защите с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент ДТП у виновника имелся действующий полис ОСАГО ХХХ № (с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, лежит на страховщике - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в пределах установленного лимита ответственности. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КАРКАДЕ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Третье лицо Романов Г.Г., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истцов, представителя истцов, заключение помощника прокурора Цыреновой А.В., полагавшей исковые требования Хандашиеа В.А. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: дорога «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ-Чита, 729,420 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HINODUTRO, государственный регистрационный знак №, под управлением Хандашиева В.А., и автомобиля FOTONAUMANCALAXY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Романова Г.Г. – водителя ООО «Шар».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Романов Г.Г. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.15 КОАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате указанного столкновения автомобиль истца HINODUTRO, государственный регистрационный знак Х 037 НЕ 03 получил механические повреждения, виновником ДТП является водитель FOTONAUMANCALAXY, государственный регистрационный знак № Романов Г.Г., ответственность владельца не была застрахована.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 18.10.2025г. автомобиль FOTONAUMANCALAXY, государственный регистрационный знак С 591 МХ716, зарегистрирован за лизингополучателем ООО «ШАР», ИНН 1686032284, ОГРН 1231600052903, с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лизинга ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Таким образом, на момент ДТП автомобильFOTONAUMANCALAXY, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ООО «ШАР».
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-0 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненных ему убытков, без учета износа замененных деталей.
Согласно акта экспертного заключения ООО «Динамо-Эксперт» №с от 03.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HINODUTRO, государственный регистрационный знак №, составляет 291600 руб.
Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется.
Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб, в размере 291600руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «ШАР» в полном объеме.
Доводы представителя ответчика ООО «Шар» о том, что гражданская ответственность виновника была застрахована надлежащим образом, в связи с полной оплатой страховой премии по договору ОСАГО в отношении транспортного средства FOTONAUMANCALAXY от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормы Закона об ОСАГО.
Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАР» произвело оплату по полису ОСАГО по ТС VIN № в размере 43078,25 руб.
Согласно представленному страховому полису № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. 2 указанной статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178), для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему Положению, и документы, указанные в пп. 4.3.2 - 4.3.7 п. 4.3 Правил ОСАГО.
Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование»на претензию ООО «ШАР» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при содействии ООО «Каркаде-Сервис» страховщиком получено заявление о заключении договора в отношении транспортного средства FOTON AUMAN GALAXY VIN-номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
31.03.2026г. между страховщиком и ООО «ШАР» при посредничестве ООО «Каркаде-Сервис», заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении транспортного средства FOTONAUMANGALAXYVIN-номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о направлении в адрес страховой компании заявления о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме на момент ДТП, на 27.03.2025г. ответчиком суду не представлено. Представленное платежное поручение № от 21.03.2025г. не свидетельствует о заключении договора ОСАГО 25.03.2025г. то есть до даты дорожно – транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что ООО «ШАР» при посредничестве ООО «Каркаде-Сервис» направило заявление о заключении договора обязательного страхования на транспортное средство FOTON AUMAN GALAXY 31.03.2026г. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность у ответчика ООО «ШАР» не была застрахована.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в главе 59 общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и особенности компенсации морального вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в пунктах 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установлено, что истец Хандашиев В.А. в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГАУЗ «РКБ СМП им. В.В.Ангапова», а результате обследования установлен диагноз: закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 7 ребра слева без смещения костных отломков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных Хандашиева В.А., в результате ДТП, степени вины причинителя вреда, нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определяя ко взысканию 15 000 рублей.
Разрешая требования истца Ринчиновой Д.Б., которая просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с тем, что она также испытала моральные страдания, переживая за своего супруга, в связи с тем, что ему были причинены страдания, суд приходит к следующим выводам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие опричинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.
Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Вместе с тем, доказательств наличия негативного влияния на состояние здоровья, причинение моральных страданий истцу Ринчиновой Д.Б. в результате действий ответчика ООО «ШАР» суду не представлено.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, с учетом установленных при рассмотрении требований обстоятельств.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12748 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по отправлению телеграммы 782,78 руб., что подтверждено документально.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12748 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хандашиева В. А. к ООО "Шар" о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Шар» (ОГРН 1231600052903) в пользу Хандашиева В. А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 291600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на услуги эксперта 10000 руб., расходы по отправлению телеграммы 782,78 руб., государственную пошлину в размере 12748 руб.
Исковые требования Ринчиновой Д. Б. к ООО "Шар" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования к ООО «Каркаде» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №