РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Волобаевой В. Ю., Гарипову Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд к ответчику Волобаевой В.Ю., истец просил взыскать с наследников заемщика Гариповой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35628,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Гариповой В.С. кредитный договор №, в соответствии с которым банком была предоставлена Гариповой В.С. кредитная карта с лимитом кредитования 7000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору составил 35628,10руб. При этом Банком установлено, что заемщик Гарипова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика Гариповой В.С.– Гарипов Ю. Р..
Представитель истца Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Волобаева В.Ю., Гарипов Ю.Р. в суд не явились, извещены надлежаще.
От ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых Гарипов Ю.Р. исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, просит отказать в иске, Волобаева В.Ю. также исковые требования не признала указала, что наследником Гариповой В.С. она не является, также указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Гариповой В.С. кредитный договор №, соответствии с которым банком была предоставлена Гариповой В.С. кредитная карта с лимитом кредитования 7000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных Договором.
Как следует из материалов дела, заемщик Гарипова В.С.умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Гариповой В.С. по кредитному договору составляет 35628,10 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитования, произведен с учетом внесенных в счет погашения задолженности сумм, а потому принимается как верный.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Гармаевой Х.Г. наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Гариповой В.С., является ее сын – Гарипов Ю.Р.
Наследственная масса состоит из:
<данные изъяты>
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку после смерти заемщика Гарипов Ю.Р. принял наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности (35628,10руб.), у него возникла обязанность по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Оснований для предъявления исковых требований к ответчику Волобаевой В.Ю. у истца не имелось.
Между тем, ответчиками Волобаевой В.Ю., Гариповым Ю.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.122013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, дата выхода на просроченную задолженность установлена банком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" всоответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В связи с указанным, поскольку судебный приказ по данному делу не выносился, требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежит отказать.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Волобаевой В. Ю., Гарипову Ю. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №